Дело №2-1273/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Выкса 05 декабря 2011года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Ясновой Т.С., представителя интересов истцов адвоката Казанцева Д.А., представителя ответчика ООО «Ж.» Тихоступ Ю.С., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ясновой Т. С., Яснова В. И., Яснова А. В. к ООО «Ж.» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: Яснова Т.С., Яснов В.И., Яснов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Ж» о взыскании в их пользу в солидарном порядке материального ущерба в сумме ….. руб., в пользу Ясновой Т.С. морального вреда в сумме ……. руб., в пользу Яснова В.И. морального вреда в сумме ….. руб. Исковые требования мотивированы тем, что хх.10.2010 года в квартире, являющейся их совместной собственностью расположенной по адресу: Нижегородская область ……………. произошел залив водой при плановом испытательном пуске отопления с технического этажа, о чем примерно в 17.00 часов они сообщили по телефону аварийно-диспетчерской службы «005». Впоследствии хх.10.2010 г. представителем обслуживающей организации был составлен акт, в котором описан видимый ущерб, причиненный заливом квартиры. Однако истцами данный акт подписан не был, так как в акте не были полностью отображены все последствия залива квартиры. хх.10.2010 г. ими было подано заявление в обслуживающую организацию ООО «Ж.» о возмещении причиненного ущерба на сумму в …….. рублей. В ходе рассмотрения заявления обслуживающей организацией был составлен еще один акт от хх.10.2010 г., в котором также были отражены видимые последствия пролива. Письмом № Х от х.11.2010 г. ООО «Ж» им было отказано в возмещении вреда по мотиву того, что ими не предоставлено доказательств права собственности на поврежденное имущество, при этом разъяснено право на обращение в суд. Согласно акту от хх.10.2010 г. причиной залива их квартиры стал разрыв резьбового соединения на техническом этаже при пробном пуске системы отопления, исходя из этого вина за причиненный ущерб лежит на обслуживающей организации, которая не обеспечила должный контроль за коммуникациями и темсамым предоставляла услуги, не отвечающие требованиям качества. Таким образом, ненадлежащим обслуживанием дома истцам причинен материальный ущерб, вследствие повреждения заливом квартиры их совместного имущества. Материальный ущерб определен в сумме …….руб., поскольку отсутствует его надлежащая оценка. Кроме того, Ясновой Т.С. и Яснову В.И. причинен моральный вред, так как им пришлось вытирать заливающую квартиру воду, смотреть на то, как моментально портятся плоды их совместного труда по ремонту квартиры, и ощущать свою беспомощность в данной ситуации. Моральный вред был вызван также многократными обращениями в обслуживающую организацию, весьма некорректным отношением к ним, как пострадавшим в результате залива. Моральные и нравственные страдания они оценивают по ……..руб. В ходе рассмотрения дела судом исковые требования истцами неоднократно уточнялись. Так, Ясновой Т.С., Ясновым В.И. и Ясновым А.В. были увеличены исковые требования в части взыскания материального ущерба. Они просили взыскать в их пользу в солидарном порядке с ответчика материальный ущерб в сумме ……. руб., в связи с тем, что данный размер ущерба установлен отчетом № …… ООО «В.» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей, а также расходы по оплате оценки ремонта квартиры в размере ….. рублей. Впоследствии, истцами исковые требования в части взыскания материального ущерба вновь были увеличены. Они просили взыскать в их пользу в солидарном порядке материальный ущерб в сумме …… руб. …… коп., ссылаясь на то, что данный размер ущерба установлен локальным сметным расчетом № …. от х.10.2011 г. В судебном заседании истица Яснова Т.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ООО «Ж.» в пользу ее, Яснова В.И. и Яснова А.В. в солидарном порядке материального ущерба в сумме ….. руб. … коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ……… руб. и расходов на оплату услуг по оценке ремонта в сумме ………… руб., кроме того, просила взыскать моральный вред в ее пользу в сумме ……… руб., в пользу Яснова В.И. в сумме ……… руб. Пояснила суду, что квартира по адресу: Нижегородская область …………….. находится в совместной собственности ее, мужа Яснова В.И. и сына Яснова А.В. Квартиру они сдают в наем. В октябре 2010 г. ей позвонил квартиросъемщик и сообщил ей, что затапливаются все этажи до первого. Она по телефону сообщила об этом в обслуживающую организацию. К ней была направлена бригада, но в это время ее дома не было. Когда в квартиру приехал ее муж, он увидел, что все стены затапливаются с потолка. х.10.2011 года или х.10.2011 года к ним пришла сотрудник обслуживающей организации и зафиксировала произошедшее. На следующий день сама она написала заявление о случившемся. Акт был составлен лишь, когда она написала жалобу. С актом она не согласна, так как в нем не указано испорченное имущество. Она вновь обратилась в обслуживающую компанию, там ей сказали, что по истечению 10 дней придет комиссия. Комиссия пришла, посмотрели, следы протечки в квартире остались: желтые стены, сырой ковер, дорожка висела на балконе, под линолеумом было сыро. Комиссией был составлен еще один акт от хх.10.2010 г., она его подписала. Потом она обратилась в ООО «Ж.» с просьбой возместить ей материальный ущерб в сумме ……… рублей. ООО «Ж.» пообещали выполнить ремонт, составили смету на выполнение ремонтных работ. В дальнейшем ей было предложено …….. руб., потом ………. руб. В удовлетворении ее требований о возмещении вреда ООО «Ж.» было отказано. Истцы Яснов В.И. и Яснов А.В. в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Исковые требования поддерживают. Представитель истцов Ясновой Т.С., Яснова В.И., Яснова А.В.- Казанцев Д.А., изложенные доводы поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ж.» Тихоступ Ю.С. исковые требования Ясновой Т.С., Яснова В.И. и Яснова А.В. признала в части взыскания материального ущерба в сумме … руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно хх.10.2011 г. в квартире истцов произошла протечка. Потом протечка была устранена, Яснова Т.С. отказалась подписывать акт. Был составлен локальный сметный расчет. ООО «Ж.» вело с истицей переписку. В ответ на ее письма, они просили обосновать причиненный ущерб, который готовы были возместить. После составления акта от хх.10.2010 г. ООО «Ж.» было принято решение выполнить ремонтные работы, установили сроки, но истица сказала, что не сможет присутствовать при выполнении ремонтных работ ввиду ее занятости. Считает, что морального вреда истцам причинено не было, поскольку в квартире они не проживают и неудобств, в связи с проливом, не терпят. Размер материального ущерба, установленный заключением строительно - технической экспертизы № ….от х.09.2011 г. в сумме …… руб., она не оспаривает. Выслушав истицу, представителя истцов, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ясновой Т.С., Яснова В.И. и Яснова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…». Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, ……….. принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Ясновой Т.С., Яснову В.И., Яснову А.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии ХХХ. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме». Управляющей компанией многоквартирного дома № ……..Нижегородской области является ООО «Ж», о чем свидетельствует копия договора управления многоквартирным домом № х. В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений. В судебном заседании установлено, что хх.10.2010 г. имело место затопление квартиры ……… Нижегородской области, в результате чего собственникам квартиры - истцам Ясновой Т.С., Яснову В.И. и Яснову А.В. причинен материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры ООО «Р.» от хх.10.2010 г., актом осмотра технического состояния квартиры ООО «Ж.» от х.10.2010 г. и представителем ответчика не оспаривается. Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, п. 1 ст. 18 ФЗ установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; п. 1 ст. 29 ФЗ предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков. Истцами был соблюден досудебный порядок разрешения свора. Однако причиненный ответчиком вред им возмещен не был. Рассматривая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцам затоплением принадлежащей им квартиры, суд находит следующее. В своих доводах в данной части истица Яснова Т.С. и представитель истцов ссылаются на то, что материальный ущерб в сумме …. руб. …. коп. установлен локальным сметным расчетом № Х от х.10.2011 г., выполненным МУП Выксунского района Архитектурно-планировочное управление, а потому именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласиться с доводами истцов в данной части возможным не представляется, поскольку локальный сметный расчет заключением экспертизы не является, равно как и предприятие, осуществившее расчет не является экспертным учреждением. Данные о наличии у предприятия лицензии на проведение соответствующих работ в материалах дела также отсутствуют, а потому суд не расценивает указанный выше локальный сметный расчет как достоверное доказательство размера причиненного истцам материального ущерба. Кроме того, в материалах дела имеется отчет № Х об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от затопления по адресу: Нижегородская обл., ……., выполненный ООО «В.», согласно которого размер причиненного истцам ущерба составляет ….. руб. По мнению суда, указанный отчет также достоверным доказательством по делу не является. В ходе рассмотрения дела результаты произведенной оценки были подвергнуты сомнению. Оценка выполнена обществом, не являющимся экспертным учреждением и не имеющим лицензии на такого рода деятельность. Истцы указанный в отчете размер причиненного ущерба в настоящее время не поддерживают. Судом в ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебно - строительной экспертизы, производство которой поручено надлежащему экспертному учреждению - ООО «П.». Согласно заключению строительно - технической экспертизы № х от хх.09.2011 г, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ……….. Нижегородской обл. после залива водой хх.10.2010 г. составляет …….. руб. Как следует из письменного пояснения к заключению строительно - технической экспертизы ООО «П.» от хх.11.2011 г. исх. № Х, при проведении экспертизы применены расценки сборников ТЕР на ремонтные работы. Основание для применения указанных сборников: МСД 81-38.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы», п. 3.3, ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и строительно-культурного назначения», п. 4.4. Кроме этого, примененную методику можно подтвердить следующей методической литературой: «Составление смет в строительстве на основе сметно-нормативной базы 2001 года» Практическое пособие, под общей редакцией П.В. Горячкина, глава Х. Допрошенная в судебном заседании хх.11.2011 года эксперт ООО «П.» Т. дала подробные пояснения суду относительно проведенной экспертизы и ответила на вопросы сторон. Так, Телегина О.М. пояснила, …….... Таким образом, сомневаться в объективности эксперта и обоснованности заключения строительно - технической экспертизы № х от хх.09.2011 г, у суда оснований не имеется. Оценивая заключение указанной выше экспертизы, суд находит данное доказательство относимым допустимым и достоверным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный истцам Ясновой Т.С., Яснову В.И. и Яснову А.В. ответчиком материальный ущерб составляет ……. руб. Представитель ответчика данный размер материального ущерба признает. Следовательно, исковые требования Ясновой Т.С., Яснову В.И. и Яснову А.В. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично. В их пользу в солидарном порядке с ООО «Ж.» следует взыскать материальный ущерб в сумме …….. руб. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Наличие вины ООО «Ж.» в причинении ущерба истцам установлено в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривалось. Доводы представителя ответчика в той части, что истцам моральный вред не мог быть причинен по причине не проживания в квартире, не являются обоснованными. Истцы являются собственниками жилого помещения, и их право собственности подтверждено в судебном заседании. Между тем, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит требования истцов Ясновой Т.С. и Яснова В.И. по возмещению им компенсации морального вреда в сумме ……руб. несколько завышенными. С учетом степени физических и нравственных страданий истцов Ясновой Т.С. и Яснова В.И., их исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме ….. руб. в пользу каждого, по мнению суда, данная сумма возмещения морального вреда является справедливой и разумной. Согласно ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Ж.» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере ….. руб. ….. коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из указанных требований закона, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме …… руб., не смотря на то, что данный отчет не принят за основу при определении стоимости восстановительного ремонта, поскольку при назначении данной экспертизы мировым судьей, ответчик не возражал относительно учреждения ООО «В.» которому было поручено проведение экспертизы. Истцы, оплатив стоимость отчета, понесли расходы, связанные с рассмотрением данного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом продолжительности судебного разбирательства по делу, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ООО «Ж.» расходы истцов на оплату услуг представителя в общей сумме …….. руб., которые подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по ФЗ «О защите прав потребителя», то государственная пошлина по делу в сумме ….. руб. …….. коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Ж.». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ясновой Т. С., Яснова В. И., Яснова А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ж.» в пользу Ясновой Т. С., Яснова В. И., Яснова А. В. в солидарном порядке ……. рублей в возмещение материального ущерба, …….. рублей - расходы на представителя; ……. рублей расходы на проведение оценки - всего ……… рублей. Взыскать с ООО «Ж.» в пользу Ясновой Т. С. ……. рублей - в возмещение морального вреда. Взыскать с ООО «Ж.» в пользу Яснова В. И. - …… рублей - в возмещение морального вреда. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Ж.» в доход государства штраф в размере …… рубля ….. коп. Взыскать с ООО «Ж.» госпошлину в доход государства в размере ……. руб. …. коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья - Власова И.Н.