Дело № 2-2353/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Никитина С.И., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по иску

Никитина С. И. к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Никитин обратился в суд с иском к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: … в перепланированном состоянии с общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1998г. ему была выделена … квартира, расположенная по адресу: …, которой до настоящего момента истец пользуется по договору обмена зарегистрированного в реестре за № х от х.х.1998г. Квартира состояла из одной жилой комнаты, кухни, санузла совмещенного с ванной, встроенного шкафа, имела общую площадь х кв.м, из них жилую х кв.м., расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома. В ходе эксплуатации квартиры истцом была выполнена перепланировка, а именно демонтажа стенного шкафа, в результате чего площадь квартиры изменилась. В настоящее время квартира состоит из одной жилой … имеет общую площадь х кв.м., из них жилую х кв.м. Ремонтно-строительные работы были выполнены им без утвержденного проекта и без разрешения на их выполнение. Несмотря на то, что разрешение на перепланировку и акт приемочной комиссии в соответствии со ст.26 и ст.28 ЖК РФ им получены не были, произведенное улучшение квартиры не нарушает права собственного жилого помещения, не нарушает интересы других жителей дома, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим отчетом № х ФГУП «Р» х.х.2011г.

В судебном заседании истец Никитин С.И. свои исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по заявленным Никитиным С.И. исковым требованиям представителем ответчика суду представлено не было.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Никитина С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу … принадлежит Никитину С.И. на основании договора обмена, зарегистрированного в реестре за № х от х.х.1998г. Оригинал договора обмена был исследован судом в судебном заседании.

Порядок и условия проведения перепланировки жилого помещения регулируются Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, «Переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения».

Из материалов дела следует, что площадь жилого помещения расположенного по адресу … изменилась в результате перепланировки, произведенной истцом Никитиным С.И. без утвержденного проекта и без разрешения на их выполнение.

Так, согласно технического паспорта спорного жилого помещения, выполненного Выксунским филиалом ГП НО «Н» х.х.2011г., общая площадь жилого помещения составляет х кв.м., из них жилая - х кв.м. Кроме того, в данном документе указано, что общая площадь жилого помещения х кв.м. изменилась на х кв. м., жилая площадь х кв.м. изменилась на х кв.м. в результате перепланировки помещений, копия технического паспорта

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Как следует из технического отчета по результатам обследования спорного жилого помещения, выполненного ФГУП «Р» с регистрационным номером х, по результатам выборочного обследования и визуального осмотра, проведенного х.х.2011г. в техническом заключении сделаны выводы о том, что перепланировка квартиры №х дома №х «А» … не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

Ответчиком - администрацией города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области доводы истца Никитина С.И. не оспариваются, каких-либо возражений по его исковым требованиям суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: …соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования Никитина С.И. удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никитина С. И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу … в перепланированном состоянии с общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И. Н. Власова