Дело № 2-2234/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Дикова В.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по иску Дикова В. В. к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Диков В.В. обратился в суд с иском к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: …….в перепланированном состоянии с общей площадью ….. кв.м. Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: …… на основании справки от х.х.1992г. выданной председателем «Ж» и зарегистрирован по данному адресу на основании решения городского Совета народных депутатов от х.х 1967г. №….. Данная квартира представляет собой жилое помещение состоящее из двух жилых комнат общей площадью ххх кв.м. Право собственности на квартиру истцом было зарегистрировано в БТИ. В настоящий момент истец решил зарегистрировать право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако в регистрации права ему было отказано в связи с тем, что им в квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, а именно ликвидированы дверные проемы, установлена несущая перегородка. Хотя разрешения на производство перепланировки им нигде не получалось, истец предполагает, что перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей и противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждает и технический отчет, выданный … «Р». Для того чтобы узаконить осуществленную истцом перепланировку, он обратился в администрацию г.Выкса с заявлением о разрешении осуществить перепланировку. Но так как им она уже была сделана до получения разрешения, ему было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку перепланировка не нарушает чьих-либо прав полагает возможным сохранить принадлежащую ему квартиру …… в перепланированном состоянии, то есть с общей площадью …. кв.м., в том числе жилой площадью ….. кв.м. Согласно технической документации, полученной в ГП НО «Н», в результате перепланировки помещений общая площадь квартиры с … кв.м. увеличилась на …. кв.м., жилая площадь ….. кв.м. уменьшилась на … кв.м. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры не затронуты, инженерное обеспечение соответствует нормативам, электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, и тем самым не создается угроза их жизни и здоровью, необходимо признать перепланировку квартиры законной и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Диков В.В. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении полностью поддержал, пояснив суду, что при осуществлении перепланировки квартиры ликвидированы два дверных проема, до перепланировки обеспечивающие доступ в жилую комнату из прихожей. Частично демонтирована ненесущая перегородка между помещением прихожей и жилой комнаты. Вновь установлена ненесущая перегородка между помещением прихожей и жилой комнатой на уровне с перегородкой между кухней и жилой комнатой. В настоящее время Дикову В.В. необходимо получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Однако после произведенной перепланировки имеются расхождения по площади квартиры с планом. Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ….. в перепланированном состоянии, то есть с общей площадью ….. кв.м. Представитель ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по заявленным Диковым В.В. исковым требованиям представителем ответчика суду представлено не было. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дикова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ….. принадлежит истцу Дикову В.В. на основании справки от х.х.1992г. выданной председателем «Ж» и тот зарегистрирован по данному адресу на основании решения городского Совета народных депутатов от х.х. 1967г. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, «Переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения». Из материалов дела следует, что площадь жилого помещения расположенного по адресу ….. изменилась в результате перепланировки, произведенной собственником – Диковым В.В. без согласования с органом местного самоуправления. Так, согласно технического паспорта спорного жилого помещения, выполненного …. ГП НО «Н» 30.03.2011 г., общая площадь жилого помещения составляет … кв.м., из них жилая – …. кв.м. Кроме того, в данном документе указано, что общая площадь жилого помещения …. кв.м. увеличилась на …. кв.м., жилая площадь …. кв.м. уменьшилась на ….. кв.м. в результате перепланировки. В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Как следует из технического отчета по результатам обследования квартиры по адресу: ….., выполненного …… ФГУП «Р» за № …., в процессе перепланировки квартиры осуществлены следующие мероприятия: при осуществлении перепланировки квартиры ликвидированы два дверных проема, до перепланировки обеспечивающие доступ в жилую комнату из прихожей. Частично демонтирована ненесущая перегородка между помещением прихожей и жилой комнаты. Вновь установлена ненесущая перегородка между помещением прихожей и жилой комнатой на уровне с перегородкой между кухней и жилой комнатой. В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещений квартиры. Общая площадь квартиры … кв.м. изменилась на …. кв.м., увеличилась на …. кв.м., жилая площадь …. кв.м. изменилась на … кв.м., уменьшилась на ….. кв.м. Также в техническом отчете сделано заключение, что осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Ответчиком - администрацией города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области доводы истца Дикова В.В. не оспариваются, каких-либо возражений по его исковым требованиям суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ….. соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования Дикова В.В. удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Дикова В. В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу …….. в перепланированном состоянии с общей площадью …. кв.м., в том числе жилой площадью …… кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме. Судья- Власова И.Н.