Дело № 2-2190/2011 Именем Российской Федерации Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Тарасовой А.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А. Н. к Фатееву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением установил: Тарасова А.Н. обратилась с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ….. руб. ….. коп. в возмещение материального ущерба и ….. руб. …. коп. - компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Выксунского городского суда от ….. Фатеев Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ……. Указанным приговором установлено, что ответчик тайно похитил принадлежащие истцу денежные средства в сумме ……. руб. Гражданский иск при постановлении приговора не разрешался. В судебном заседании истец свои требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что иск при рассмотрении уголовного дела не подавала, ответчик обещал в добровольном порядке возместить ущерб, но этого не сделал. Требования о компенсации морального вреда обосновывает причинением имущественного ущерба, была вынуждена занимать деньги у знакомых, неоднократными поездками к следователю и в суд. Ответчик Фатеев Д.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту проживания, указанному в приговоре, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу, согласна на вынесение заочного решения, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в заочном производстве. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Приговором Выксунского городского суда …… Фатеев Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор не был обжалован или опротестован и вступил в законную силу …….. Указанным приговором установлено, что ответчик Фатеев Д.А. хх.06.2011 г. около 13 час. 40 мин. зашел в дом …….. Выксунского района, где из висевшей на вешалке сумки тайно похитил принадлежащие Тарасовой А.Н. деньги в сумме ….. руб., после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей в указанной сумме, ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлялся. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать от нарушителя возмещения убытков. Под убытками понимаются те расходы, которые лицо понесло либо должно понести для восстановления своего нарушенного права. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В добровольном порядке Фатеевым Д.А. ущерб истцу возмещен не был. Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда суд считает не основанными на законе. Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из пояснений истца, она испытала переживания негативного характера, связанные с нарушением имущественных прав причинением материального ущерба, а также в связи с производством по уголовному делу; личные неимущественные блага не затронуты. Оснований для компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрено и в этой части исковых требований истцу должно быть отказано. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден с Фатеева Д.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме …… рублей …… коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Тарасовой А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Фатеева Д. А. в пользу Тарасовой А. Н. в возмещение материального ущерба …..рубля …. копеек. Взыскать с Фатеева Д. А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме …. рублей … копеек. Тарасовой А. Н. в удовлетворении требований к Фатееву Д. А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме …. рублей …копеек отказать. Судья - Корокозов Д.Н.