Дело № 2-2112/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Володиной А.А., с участием представителя ответчика Шишкова А.А. - адвоката Мартыновой С.И. на основании ордера от х.х.2011г., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Н» (СОАО «Н») к Шишкову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СОАО «Н» обратилось с иском к Шишкову А.А. о взыскании …… рублей в счет возмещения ущерба, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме …… рублей. Иск мотивирован следующим. Х.х. 2009 года по адресу …., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «V», государственный регистрационный знак ……., которым управлял К., принадлежащий на праве собственности Ш.. Согласно справке ОГИБДД ОВД Выксунского р-на Нижегородской обл., Шишков А.А., управляя автомобилем «В», государственный регистрационный знак ……, правом собственности на который обладает Шишков А.А., нарушил требования п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП. Указанный автомобиль был застрахован в СОАО «Н». В связи с повреждением автомобиля «V», на основании заявления о страховом случае, акта осмотра «ИП «С.», отчета о стоимости восстановительного ремонта и в соответствии со страховым актом было выплачено страховое возмещение в размере …….. рублей, что подтверждается платежным поручением от х.х.2009г.. Согласно справке ОГИБДД ОВД Выксунского р-на Нижегородской области и постановлению по делу об административном правонарушении, Шишков А.А., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: п. б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, Шишков А.А. обязан возместить истцу ущерб в сумме ….. руб. ….. коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шишков А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Мартынова С.И., назначенная судом на основании ст. 50 ГК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее Правила), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического…).

В соответствии с п.2, п.3 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из справки о ДТП следует, что водителем Шишковым А.А. нарушен п.9.10 ПДД РФ. В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №х о привлечении Шишкова А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

СОАО «Н» произвело выплату страхового возмещения Ш. в размере …… рублей.

При решении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая до …… рублей, уплаченных страховой компанией по договору с ООО «Ф», поскольку при определении размера страхового возмещения во внимание принят именно отчет ООО «Ф» № …….

Суду не представлено обоснований правомерности заключения договора на проведение оценки между потерпевшей и С., по которому Ш. за проведение оценки уплатила …… рублей. По закону об ОСАГО проводить осмотр транспортного средства и определить размер страхового возмещения - это обязанность страховщика. Договора о сотрудничестве страховой компании с С. не представлено, как и не представлено доказательств поручения Ш., заключить договор с указанным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ….. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление страхового открытого акционерного общества «Н» (СОАО «Н») удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкова А. А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Н» (СОАО «Н») …… рублей ……. копейку в возмещение материального ущерба и ……. рублей …… копейки расходов по уплате госпошлины, а всего …… рублей …… копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Судья- А.А.Володина