Дело № 2-1892/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 декабря 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Жилкина В.Г., его представителя Матвеева Е.А., ответчика Обыденнова Ю.А., третьего лица Обыденновой Е.В. при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жилкина В. Г. к Обыденнову Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Жилкин В.Г. обратился с требованиями к Обыденнову Ю.А. и Обыденновой Е.В. о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме …… руб. …… коп. и компенсации морального вреда в сумме ….. руб. …. коп., а также судебных расходов. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были в порядке ст.39 ГПК РФ изменены, просит взыскать с Обыденнова Ю.А. материальный ущерб в сумме ….. руб. …. коп., состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме …… руб. ….. коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ….. руб. ….. коп., стоимости эвакуации автомобиля в сумме …… руб. …… коп., транспортных расходов на поездки в р.п. В. в сумме …. руб. ….. коп., стоимости телеграмм в сумме …… руб. ….. коп., стоимости поврежденного имущества в сумме …… руб. …. коп., компенсацию морального вреда в сумме …. руб. ….. коп. и судебные расходов – оплаты услуг по оценке в сумме ….. руб. ….. коп., по проведению экспертизы в сумме …… руб. ….. коп., госпошлины в сумме …… руб. …….. коп., копирование документов – …… руб. …. коп., транспортные расходы на поездки в суд – …. руб. …. коп., оформление доверенности ….. руб. …..коп., оплата услуг представителя – ……. руб. ….. коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина В. государственный регистрационный знак ……. Х.х.2011 года …..на хх км. трассы …… Обыденнов Ю.А., управляя по доверенности принадлежащей Обыденновой Е.В. автомашиной Ш. г.р.з……… произвел столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения, размер ущерба был определен в сумме ……. руб.. Виновным в произошедшей аварии считает Обыденнова Ю.А., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Р». Истцом было направлено страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме ……. руб., оставшуюся не возмещенной часть ущерба просит взыскать с ответчика Обыденнова Ю.А., являвшегося законным владельцем транспортного средства. Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлен ущерб в меньшем по сравнению с отчетом об оценке размере, то просит взыскать ущерб исходя из его размера, установленного судебным экспертом. В результате ДТП также были повреждены находившиеся в задней части автомобиля аудиоколонки стоимостью ….. руб., коврик в багажнике стоимостью …. руб., аптечка ….. стоимостью … руб., ящик для инструмента стоимостью …. руб. На эвакуацию автомобиля им были понесены расходы в сумме ….. руб. Кроме того, в связи с проводившимся расследованием по факту ДТП ему пришлось неоднократно ездить в ОГИБДД ОВД по …….району: х.х.2011 г. – для подачи жалобы на действия сотрудников ГИБДД, х.х.2011 г. для получения решения по жалобе, х.х.2011 г. для получения постановления по делу об административном правонарушении, в результате чего понес транспортные расходы на оплату услуг такси в общей сумме …..руб. На проведение оценки величины ущерба понес расходы в сумме ….. руб., на извещение телеграммой о проведении оценки ….. руб. …. коп., на извещение телеграммой о добровольном урегулировании спора …. руб. …. коп., были понесены расходы на копирование документов, на удостоверение доверенности, на поездки в суд истца и представителя, по оплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя. Все издержки просит отнести на ответчика. В результате повреждения автомобиля истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он нервничал и переживал, что новая автомашина была разбита, был лишен возможности пользоваться имуществом, размер компенсации морального вреда оценивает в ….. руб.

В судебном заседании истец Жилкин В.Г. и его представитель Матвеев Е.А. заявленные исковые требования с учетом их изменений поддержали, также представлены письменные объяснения по делу с изложением позиции, содержащейся в исковом заявлении. Истец Жилкин В.Г. также пояснил, что вред здоровью в результате ДТП ему причинен не был, за медицинской помощью и к судебно-медицинскому эксперту не обращался, моральный вред причинен в результате повреждения автомобиля, тяжело переживает это обстоятельство, вынужден ежедневно наблюдать во дворе дома разбитым новый автомобиль, ухудшилось состояние здоровья, медицинскую документацию представлять не желает. Также переживают и члены его семьи. Размер ущерба просит определить исходя из заключения эксперта как наиболее объективного источника. Приобретение автоколонок подтверждает гарантийным талоном и кассовым чеком, их установка в автомашине и повреждение отражены на фотоснимках при проведении осмотра оценщиком и в заключении эксперта. Приобретение и повреждение в результате ДТП аптечки, коврика и ящика для инструментов подтверждает собственными пояснениями, других доказательств не может представить, стоимость этих предметов определяется по справкам из магазина. Также считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на поездки в р.п. В, поскольку если бы не было ДТП, то и не было бы необходимости туда приезжать. Автомашину был вынужден эвакуировать с места ДТП, поскольку она после ДТП не могла двигаться своим ходом. Столкновение произошло, когда автомашина стояла неподвижно на обочине, а ответчик не справился с управлением и произвел наезд. Надлежащим ответчиком считает управлявшего автомашиной Обыденнова Ю.А.

Ответчик Обыденнов Ю.А. исковые требования признал в части возмещения материального ущерба в сумме, определенной заключением эксперта за вычетом страхового возмещения, в остальной части требований о взыскании расходов на поездки, стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда и судебных расходов с иском не согласен, считая данные требования не основанными на законе и не подтвержденными доказательствами. Виновность в ДТП не оспаривает, постановление, принятое по итогам расследования, на руки получал, не обжаловал.

Третье лицо Обыденнова Е.В. с исковыми требованиями согласилась также частично, разделив позицию ответчика.

Третье лицо ООО «Р» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, одновременно в отзыве указав, что признается наличие отношений по страхованию ответственности, наступление страхового случая и обязанность ООО «Р» по возмещению причиненного ущерба. Выплата возмещения произведена в сумме ……. руб., свою обязанность страховщик считает исполненной в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль В. г.р.з……, что подтверждается представленной копией свидетельства о его государственной регистрации …….

Х.х.2011 года в ….. на хх км. трассы ……Обыденнов Ю.А., управляя по доверенности принадлежащей О. автомашиной Ш. г.р.з……., не выбрал безопасной скорости для движения, не справился с управлением транспортным средством, в результате заноса произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем В. г.р.з…….., стоявшем на левом снежном брусе по ходу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от х.х.2011 г., копией постановления и прекращении производство по делу об административном правонарушении от х.х.2011 г., копией справки о ДТП.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение водителем Обыденновым Ю.А. требований п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинение вреда имуществу Жилкина В.Г.

Таким образом, виновность Обыденнова Ю.А. в совершении ДТП с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего х.х.2011 г. по вине Обыденнова Ю.А., были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю В. гос.рег.знак ……., принадлежащему Жилкину В.Г., ……………….

Ст.1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Взаимодействия источников повышенной опасности в данном случае не имелось, поскольку был произведен наезд на неподвижное транспортное средство, не являющееся участником дорожного движения, в связи с чем положения п.3 ст. 1079 ГК РФ, предусматривающего что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. В данном случае ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от наличия вины.

Согласно ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что "владелец транспортного средства" – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На момент ДТП собственником транспортного средства Ш. являлась О. в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства …….. Обыденнов Ю.А. управлял транспортным средством х.х.2011 г. на основании доверенности в простой письменной форме на право управления транспортным средством от х.х.2010 г., и в соответствии со ст.1079 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» признается владельцем источника повышенной опасности и соответственно субъектом ответственности за причиненный вред.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в ДТП является Обыденнов Ю.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Р» в соответствии со страховым полисом ……, где он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ш. г.р.з……, принадлежащим О. Наличие между ООО «Р» и Обыденновым Ю.А. отношений по страхованию ответственности, а также наличие страхового случая сторонами не оспариваются, подтверждаются представленной копией акта о страховом случае № …… от х.х.2011 г. и считаются судом установленными.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)в случае повреждения имущества потерпевшего – возмещение производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64).

Пунктом 45 Правил устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно акту которого от х.х.2011 г., составленному ООО «А» у автомобиля истца обнаружены повреждения, соответствующие указанным в справке о ДТП, …………………………. Все повреждения локализованы в задней части автомобиля справа, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП, оснований не доверять данным осмотра у суда не имеется, повреждений, которые могли бы относиться к другому ДТП, произошедшему ранее с повреждением передней части автомобиля истца, не имеется. Согласно заключению №…….. от х.х.2011 г. о стоимости ремонта транспортного средства, выполненному ООО «А» стоимость устранения дефектов …. с учетом износа была определена в сумме …….. руб. …… коп.

Сведения о проведенной оценке и размере возмещения истцу не сообщались. Истец с оценкой не согласился.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Правилами также предусмотрены действия страховщика при наличии разногласий – в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным порядком, истец, не достигнув согласия со страховщиком, самостоятельно организовал проведение независимой оценки, сообщив об этом и страхователю и страховщику (телеграммы в деле). Данные действия приведенным нормам закона не противоречат. Страховщик и страхователь на осмотр не явились.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Согласно акту осмотра от х.х.2011 г., проведенного экспертом-техником ООО «О» у автомобиля истца обнаружены те же повреждения. Отчетом об оценке ООО «О» №…….. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ……. руб. …… коп.

Сведений о проведении технической экспертизы суду не представлено.

В связи с наличием существенных противоречий между двумя заключениями о величине ущерба и несоблюдением требований ч. 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о порядке проведения технической экспертизы, была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения величины стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ООО «П» №….. от х.х.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля В. г.р.з…….. составляет …… руб. ….. коп., утрата товарной стоимости составляет …… руб. ….. коп. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленными осмотрами оценщиков. С оценкой ущерба, установленной заключением эксперта стороны согласились и не оспаривают её.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии подп.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. (принятых на основании ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658, которым признан недействующим абз.1 подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости

Также возмещению страховщиком подлежат расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в соответствии с подп. «Б» п.60 Правил, расходы истца составили …… рублей и подтверждаются квитанцией серия …… от х.х.2011 г., выданной ИП Ж.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет ….. руб. …. коп.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более …… рублей. Согласно копии акта №…… от х.х.2011 г. данный случай был признан страховым и страховщиком ООО «Р» была выплачена страховая выплата Жилкину В.Г. в сумме …… рублей. В остальной части ущерб остался не возмещенным.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости) не превышает стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая, установленную в соответствии с отчетом об оценке №….., выполненным ООО «О», в сумме …… руб., стоимость условно-годных остатков определена в сумме …… руб. В связи с чем при определении размера подлежащего возмещению ущерба суду следует руководствоваться сведениями о размере ущерба, равного …… руб. …… коп., из данной суммы подлежит исключению сумма выплаченного страхового возмещения. Таким образом, требования истца к ответчику Обыденнову Ю.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме …… руб. ….коп., в остальной части требований следует отказать, поскольку в измененном иске истцом дважды включена в сумму требований величина утраты товарной стоимости (заявлена самостоятельно и включена в стоимость восстановительного ремонта при расчете в размере ….. руб.), а также в связи с необоснованным включением в состав материального ущерба транспортных расходов на поездку в р.п. В. в сумме ….. руб., стоимости поврежденного имущества в сумме …….. руб. и стоимости телеграмм в сумме …. руб. …. коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения им коврика в багажник стоимостью …. руб., аптечки стоимостью ….. руб., ящика для инструмента стоимостью ……. руб., а также нахождение данного имущества в салоне автомашины В. г.р.з…….. в момент ДТП и их повреждение или уничтожение, в справке о ДТП и в актах осмотров, составленных оценщиками указание на повреждение данного имущества отсутствует. Повреждение правой аудиоколонки отражено в актах осмотров, составлявшихся оценщиками, расходы на восстановление прав истца в данной части учтены в заключении эксперта, оснований для взыскания стоимости аудиоколонок дополнительно к расходам, учтенным в заключении эксперта, не имеется.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, истец относит транспортные расходы на оплату услуг такси в общей сумме …….. руб., поскольку в связи с проводившимся расследованием по факту ДТП ему пришлось неоднократно ездить в ОГИБДД ОВД по …… району: х.х.2011 г. – для подачи жалобы на действия сотрудников ГИБДД, х.х.2011 г. для получения решения по жалобе, х.х.2011 г. для получения постановления по делу об административном правонарушении. Несение данных расходов подтверждается представленными товарным чеком такси…. (ИП Г.) от х.х.2011 г. на сумму ….. руб., а также квитанциями такси ….(ИП Б.) от х.х.2011 г. и от х.х.2011 г. на сумму ….. руб. в каждом случае.

Однако, из содержания жалобы от х.х.2011 г. и принятого по ней должностным лицом ОГИБДД ОВД по …… району решения от х.х.2011 г. следует, что данные расходы были им понесены в связи с двумя фактами ДТП, обжаловались действия должностных лиц ОГИБДД ОВД по ….. району в связи с проведением административного расследования, справка о ДТП установленной формы в части ущерба, причиненного Обыденновым Ю.А. ущерба, была выдана Жилкину В.Г. в день ДТП – х.х.2011 г., вследствие чего эти убытки не могут быть возложены на Обыденнова Ю.А. Основания для возмещения данного вреда предусмотрены специальными нормами (ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ). Кроме того, истцом не обоснована необходимость несения данных расходов, поскольку действия, для совершения которых осуществлялись поездки в р.п.В., могли быть совершены без личного присутствия истца в р.п.В. путем направления документов по почте.

В связи с этим несение истцом расходов по оплате услуг такси в общей сумме ……. руб. в связи с поездками в ОГИБДД ОВД по ….. району признается судом необоснованным и в данной части требований истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не основанными на законе.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений истца, он испытал переживания негативного характера, связанные с нарушением имущественных прав в результате повреждения принадлежащего ему имущества; личные неимущественные блага не затронуты, сведений о причинении телесных повреждений в результате ДТП и причинения вреда здоровью, нахождения на лечении и причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом не представлено. Оснований для компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрено и в данной части исковых требований истцу должно быть отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …… руб. ….. коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику, по проведению судебной экспертизы в сумме…… руб. … коп., по копированию документов для предъявления иска в суд с копиями прилагающихся документов по числу лиц, участвующих в деле, в сумме ….. руб. …. коп., транспортные расходы на поездки в суд истца и его представителя для участия в судебных заседаниях …….. в общей сумме …. руб. …. коп., по оформлению доверенности в сумме ….. руб. …. коп. Также к данным расходам суд относит оплату услуг связи по извещению ответчика о проведении осмотра оценщиком х.х.2011 г. в сумме …. руб. …. коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанциями и чеками. Расходы в сумме …. руб. …. коп. на оплату услуг связи за направление ответчику телеграммы х.х.2011 г. с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке судом признаются понесенными необоснованно, поскольку обязательной досудебной процедуры урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в части взыскания материального ущерба иск Жилкина В.Г. удовлетворен частично, оплаченную им госпошлину следует взыскать в сумме … рубля ….. копеек исходя из цены иска, определяемой из размера удовлетворенных требований о возмещении материального ущерба, а издержки, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям (х,х%), а именно: расходы по оплате услуг эксперта в сумме ……рублей …. копеек, расходы по оценке величины ущерба в сумме….. рублей ….. копеек, расходы по копированию документов в сумме ….. рублей …. копейки, транспортные расходы в сумме ….. рублей …. копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме …. рублей … копеек, расходы по оплате услуг связи в сумме …. рубль ….. копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Жилкиным В.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей, что подтверждается представленными квитанциями серии …. №….. и №…… от х.х.2011 г. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. Однако с учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, частичного удовлетворения исковых требований, и исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с Обыденнова Ю.А. в пользу Жилкина В.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - …… рублей ….. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жилкина В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Обыденнова Ю. А. в пользу Жилкина В. Г. в возмещение материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ….. рублей …. копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме ….. рублей …. копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме ….. рублей …. копеек, а всего …… рубля …. копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. рубля …… копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме …. рублей …..копеек, расходы по оценке величины ущерба в сумме ….. рублей …. копеек, расходы по копированию документов в сумме…. Рублей…. копейки, транспортные расходы в сумме …. рублей … копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме….. рублей …. копеек, расходы по оплате услуг связи в сумме … рубль … копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей ….копеек, а всего ….. рублей ….копеек.

Жилкину В. Г. в удовлетворении исковых требований к Обыденнову Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда и в удовлетворении остальной части требований о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.