Дело №2-2104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 декабря 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Каракушян Н.Н., ответчика Астахина В.В., его представителя Цыбряевой П.С., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каракушян Н. Н. к Астахину В. В. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения Астахина В.В. принадлежащего ей имущества: масляного обогревателя, стиральной машины, холодильника, стиральной машины, дивана, ватного одеяла, одеяла халофайбер, письменного стола, чемодана на колесах, комплекта постельного белья, зонта, одежды, а всего на общую сумму …… руб., а также о взыскании денег в сумме …… рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с х 2006 г. она проживала в …….. с ответчиком сначала в ………, а после уничтожения дома в результате лесного пожара в х 2010 г., стали проживать в ………. …… В х 2010 г. Астахин В.В. в кредит приобрел автомашину В., ….., машина приобреталась для общего пользования. Кредитный договор был оформлен на имя ответчика, на его же имя была оформлена автомашина. Х.х.2010 г…. со счета, …. …….. сняла денежные средства в сумме ……. руб., из которых ….. руб. отдала Астахину В.В. на погашение кредита. В настоящее время лишена возможности пользоваться данной автомашиной и просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на приобретение автомашины в счет компенсации доли …...

В ходе рассмотрения дела истец от иска в части истребования из незаконного владения Астахина В.В. принадлежащего ей имущества: масляного обогревателя, стиральной машины, холодильника, стиральной машины., дивана, ватного одеяла, одеяла халофайбер, письменного стола, чемодана на колесах, комплекта постельного белья, зонта, одежды, а всего на общую сумму …… руб., отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований, отказ от иска был принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением от х.х.2011 г.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что…………, письменное соглашение о создании общей собственности отсутствует. Автомашину Астахин купил в х 2010 г., ……, …….в х 2011 г. автомашина осталась у ответчика. Деньги в сумме ….. руб., сняв с книжки х.х.2010 г., передавала Астахину без расписки и без договора в целях погашения кредита. …….. и просит выплатить компенсацию её доли, равную переданной ею для погашения кредита сумме. Подтверждает заявленные требования только записями в сберкнижке о снятии денег, другие доказательства не представляет, изменять основания исковых требований не желает.

Ответчик Астахин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что автомашину он покупал для себя, оформлял машину и кредит на свое имя, оплатил при покупке первоначальный взнос х% - около …… рублей из собственных средств, затем ежемесячные платежи по кредиту в сумме около …….. руб. платил также из собственных средств. За утрату имущества в результате лесных пожаров х 2010 г. ему были перечислены деньги в сумме …… руб. Эти деньги он снял со счета и заплатил сразу из них …… руб. в погашение кредита, затем узнал остаток долга по кредиту, недостающую сумму хотел добавить, продав имевшуюся у него автомашину «В», но ему дала денег ……. в сумме ….. руб., после чего он внес деньги в сумме …… руб. в погашение кредита, затем поехал … забрал ПТС на машину, там же ему вернули ……. руб., поскольку переплатил по кредиту. Никаких денег Каракушян ему не давала, она действительно снимала деньги, выплаченные ей за утрату имущества, но расходовала их на свои нужды …….. Представитель ответчика Цыбряева П.С. пояснила, что автомашина приобретена Астахиным в личную собственность за счет личных средств, что он доказал, представив документы о покупке машины, об оплате кредита и о своей платежеспособности, истец в покупку машины собственных средств не вкладывала, деньги в указанной в иске сумме не передавала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из объяснений сторон с х 2006 г. они проживали вместе и ….. …….., а после уничтожения дома в результате лесного пожара в х 2010 г., стали проживать ……. ………При данных обстоятельствах оснований для применения норм семейного законодательства, в том числе для определения правового статуса имущества, приобретавшегося истцом и ответчиком в период совместного проживания не имеется, данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов в соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ.

В соответствии с паспортом транспортного средства …… Астахин В.В. является собственником транспортного средства Л, государственный регистрационный знак ……. Указанная автомашина была приобретена им по цене ……. рублей по договору купли-продажи №….. от х.х.2010 г., продавцом выступила ИП «Н» покупателем Астахин В.В., согласно п.1.3 Договора стоимость автомобиля покупатель оплатил при подписании договора.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, с момента передачи товара – автомашины Л. Астахин В.В. стал её собственником, государственная регистрация права в данном случае не требуется.

Истец основывает свои требования о взыскании денежных средств на том, что автомашина была приобретена в совместную собственность за счет её вклада в сумме ….. рублей и просит взыскать с ответчика стоимость её доли в праве общей долевой собственности, поскольку лишена возможности пользоваться имуществом и не может выделить в нем долю.

В соответствии со ст.244 ГК РФ: «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.252 ГК РФ: «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Истцом не представлено в соответствии с распределением бремени доказывания допустимых и относимых доказательств тому, что спорная автомашина была приобретена в их с ответчиком общую собственность, соглашения об объединении имущества в общую долевую собственность между истцом и ответчиком отсутствует, в договоре купли-продажи автомашины указание на приобретение имущества покупателями в общую долевую собственность не содержится.

Как следует из пояснений ответчика Астахина В.В. для оплаты товара при покупке автомашины им из личных средств был внесен первоначальный взнос в размере х% стоимости товара, т.е. в сумме ….. рублей, а также на оплату автомашины потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору №….., заключенному между ним и ООО «Р» х.х.2010 г. в сумме …….. руб.

Из объяснений ответчика следует, что ежемесячные платежи в погашение кредита вносились им за счет собственных средств. Указанные обстоятельства объективно подтверждены историей погашений по кредиту №………, где отражено поступление денежных средств в период с х.х.2010 г. по х.х.2010 г. в размере ежемесячного платежа в сумме ……. руб. ….. коп., а также справкой № х формы ……, в которой отражено наличие у Астахина В.В. в 2010 г. постоянного источника дохода по месту работы в ООО «Д» с общей суммой дохода за год в размере ……… руб., с х по х 2010 г. размер заработка составлял …….. руб. в месяц, т.е. в сумме, достаточной для уплаты ежемесячного платежа по кредиту.

Также из объяснений ответчика и истории погашений по кредиту №……… следует, что в счет досрочного погашения кредита Астахиным х.х.2010 г. был произведен платеж в сумме ……. руб. и х.х.2010 г. в сумме ……. руб. …… коп. Ответчиком указан и подтвержден источник денежных средств для погашения кредита, а именно согласно выписке формы №…… из лицевого счета по вкладу №……….., открытому в ………, следует, что х.х.2010 г. Астахиным В.В. были сняты денежные средства в сумме ……. руб., полученные в качестве компенсации за утраченное имущество в результате лесных пожаров в соответствии с п.1.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 №460 и Закона Нижегородской области от 16.11.2010 №177-З "О мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году". Денежные средства были получены непосредственно накануне внесения платежей по досрочному погашению кредита, из чего суд делает вывод об обоснованности позиции ответчика.

Доводы истца о внесении в создание общей долевой собственности денег в сумме …….. руб., переданных ею ответчику для погашения кредита, объективно не подтверждены. Согласно представленной копии сберегательной книжки ……. по вкладу №………., открытому в ……., денежные средства в сумме ……. руб. из полученных в качестве компенсации за утраченное имущество в результате лесных пожаров были сняты со счета Каракушян Н.Н. х.х.2010 г., однако подтверждений тому, как она распорядилась имевшимися денежными средствами ей суду не представлено. Из истории погашений по кредиту №……. следует, что в сентябре в погашение кредита данная сумма не вносилась, х.х.2010 г. был произведен лишь ежемесячный платеж в сумме ……. руб. ….. коп.

Как следует из объяснений истца каким-либо документом передача денежных средств ею ответчику в сумме …….. руб. не оформлялась.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: …2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку истцом не подтверждено, что автомобиль Л., государственный регистрационный знак ……., был приобретен в общую долевую собственность ею и ответчиком, то и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество у суда не имеется.

Иных оснований заявленных требований истцом не приводится, данный вопрос судом не обсуждается, поскольку оснований выходить за пределы заявленных требований не имеется (ст.196 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Каракушян Н. Н. в удовлетворении требований к Астахину В.В. о взыскании денежных средств в сумме ……. рублей …… копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.