Дело №2-2133/2011

Именем Российской Федерации

26        декабря 2011 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истцов Копейкиной А.И., Зотовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Копейкиной А.И., Зотовой О. Е. к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области - о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы Копейкина А. И., Зотова О. Е. обратились в суд к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области с исковым заявлением - о сохранении квартиры, расположенной по адресу: …………… в перепланированном состоянии.

Истцы мотивируют свое исковое заявление тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: …………….. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от х.х.1997 г. Право собственности было зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним х.х.1997 г. Общая площадь квартиры на тот момент составляла …. кв.м., жилая – ….. кв.м. В 1997 году была произведена перепланировка жилого помещения, а именно, была демонтирована перегородка в прихожей. В связи с перепланировкой изменилась общая площадь жилого помещения на ….. кв.м., жилая на …… кв.м. В настоящее время истцы решили совершить сделку по отчуждению принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. При сборе необходимых документов для совершения сделки были установлены изменения площади жилого помещения, в связи с перепланировкой. Они как собственники жилого помещения обратились в Администрацию Выксунского муниципального района за соответствующим разрешением. Однако в выдаче разрешения на перепланировку им было отказано и разъяснено право обращения по данному вопросу в суд. Произведенная перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей, противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истцы Копейкина А.И., Зотова О.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Копейкин С.Е. в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковым заявлением он согласен.

Выслушав доводы представителя истца, предложенные в обоснование исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – …………была передана Копейкиной А.И. на основании ……. Право собственности на указанное жилое помещения было зарегистрировано за Копейкиной А.И. и П. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии ……

Общая площадь квартиры при передаче ее в собственность Копейкиной А.И. составляла …… кв.м., в том числе жилая ….. кв.м., что подтверждается копией ……, также копией экспликации.

Из материалов дела следует, что в 1997 г. истцами была произведена перепланировка квартиры, а именно, демонтирована перегородка в прихожей. В результате чего, общая площадь жилого помещения увеличилась до ….. кв.м., жилая – до ….. кв.м. указанное обстоятельство подтверждено техническим паспортом, представленным в материалах гражданского дела, согласно которому общая площадь ….. кв.м. изменилась на …. кв.м., жилая площадь …. кв.м., изменилась на ….. кв.м. в результате перепланировки, переустройства, уточнения размеров и перерасчетов площадей, также общая площадь ….. кв.м. (по документу) изменилась на ….. кв.м. в соответствии с ЖК РФ ст. 15 п. 5 в результате перепланировки, переоборудования, уточнения размеров и перерасчета площадей.

Истцы обратились в Администрацию Выксунского муниципального района за разрешением на перепланировку. Однако в выдаче разрешения на перепланировку им было отказано и разъяснено право обращения по данному вопросу в суд, что подтверждается ответом из Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения.

Исходя из содержания технического отчета на ………….. следует, что перепланировка квартиры в связи с демонтажем перегородки, которая не является несущей конструкцией, в прихожей ….., не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым требования, заявленные истцами, удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копейкиной А. И. и Зотовой О. Е. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ………………………. в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья- Илюшков М.Н.