Дело №2-12/2012 Решение Именем Российской Федерации 12 января 2012 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В.,, с участием истца Афанасьевой М.М., ответчика Бутрамеева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой М. М. к Бутрамееву К. Н. об устранении препятствий пользования земельным участком, установил: Истец Афанасьева М.М. обратилась в суд с иском к Бутрамееву К.Н. об устранении препятствий пользования земельным участком. Иск мотивирован следующим. Истец, является собственником земельного участка, свободного от застройки, расположенного по адресу: …… на основании договора дарения земельного участка от х мая 2011 года, дата регистрации х мая 2011 года, №…… зарегистрированного Выксунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним х мая 2011 года сделана запись регистрации №…… и выдано свидетельство о государственной регистрации права ……. Указанный участок имеет общую полезную площадь ххх кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №……... Для того, чтобы огородить участок, она вызвала геодезистов для установления границ земельного участка в натуре, согласно координатам кадастрового паспорта. Однако при установлении геодезистами колышек по границам участка, оказалось, что ее сосед Бутрамеев К.Н. возвел металлическое ограждение, которое расположил на земельном участке Афанасьевой М.М. Таким образом, часть ее земли находится за забором. В связи с этим истец лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка, что препятствует осуществлению планов по его освоению и использованию. Истец просит: обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком ……, расположенным ….. общей площадью хххх кв.м.; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать металлическое ограждение, неправомерно возведенное на ее земельном участке, за его счет. Кроме того, в процессе судебного разбирательства, после проведенной экспертизы истцом уточнено, что она просит обязать Бутрамеева К.Н. демонтировать металлическое ограждение в следующих размерах: по фасаду ее земельного участка отступить на х,х метров, по задней границе участка отступить на х,х м по отношению к существующей ситуации на дату рассмотрения дела. В судебном заседании Афанасьева М.М. исковые требования поддержала, показала, что в х 2011г. она приобрела земельный участок № ….. При установлении границ в натуре оказалось, что забор Бутрамеева К.Н. стоит на ее земле. Данный забор необходимо передвинуть в сторону северо-запада на расстояния, указанные в заключении эксперта. Ничьи права при этом не нарушаются, участок Бутрамеева просто встанет в свои границы. Впрочем, Бутрамеев может только снести забор на ее участке, а огородить свой участок может она сама, спора по этому поводу при исполнении решения не будет. Афанасьева М.М. настаивает на взыскании с Бутрамеева К.Н. судебных расходов в виде оплаты за экспертизу, поскольку в процессе рассмотрения дела она предлагала Бутрамееву К.Н. вызвать специалистов и решить вопрос без проведения экспертизы, однако ответчик отказался. Ответчик Бутрамеев К.Н. возражал против иска, показал, что в х 2010г. он приобрел х земельных участков общей площадью х кв.м., по х кв.м. каждый. Ему известно, что ранее один большой участок земли принадлежал ООО «Р», учредителем которого являлась некая Н. Затем участок был переведен на Г. и по ее решению собственника большой земельный участок разделили на х участков по х кв.м., которые продали различным людям. Бутрамеев приобрел участки № х Участок №х купил Ц, участок №х – Е. Участок №х позже по договору дарения приобрела Афанасьева М.М.. Продажей земельных участков по доверенности от Г. занимался Б. Весь большой земельный участок был огорожен забором из жердей, и разделен колышками на х участков. Б. говорил, что разделом большого участка занималась землеустроительная организация ООО «Н», эта организация и поставила колышки. Бутрамеев был первым покупателем, он первым поставил металлический забор, по имеющимся колышкам, огородил ….. земельные участки. При установке забора геодезистов не вызывал, так как поверил Б. Затем участки №х и №х купила гр-ка С., она и вызвала геодезистов. Оказалось, что всем надо сдвигаться ……. Сдвинулась С. и Ц.. Бутрамеев не сдвигался, и участок Афанасьевой оказался зажат между участком Ц. и забором Бутрамеева. Виноват во всем Б. Бутрамеев К.Н. пояснил, что следом за х его участками расположен земельный участок хххх м., также принадлежащий ему, он купил его у Н. Далее следует овраг. Третьи лица Ц.и Е.подтвердили изложенное ответчиком. Представители третьих лиц КУМИ администрации Выксунского муниципального района и ООО «П» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста …. Нижегородского филиала ГП «Р» С. в судебном заседании показала, что ей известна ситуация, поскольку она является учредителем ООО «Н». В 2010г. в ООО «Н» обратился гр-н Б., действующий по доверенности Г., с вопросом о теоретическом разделе ….. земельного участка ….. м. Были запрошены исходные данные, и с учетом координат, один земельный участок «на бумаге» разделили хх участков. Затем были внесены изменения в кадастровой палате, каждому участку присвоен кадастровый номер. Однако, для выноса в натуру сотрудников ООО «Н» не приглашали. Возможно, Б. сам вбил колышки, а должен был вызвать специалистов. С. пояснила, что существующий забор поставлен неправильно, причина этому – первоначально при разделе ….. земельного участка границы малых участков не были вынесены в натуру. Сейчас все должны войти в свои координаты. По другому в данной ситуации решить вопрос нельзя, узаконить земельные участки в старых границах невозможно, здесь нельзя говорить о кадастровой ошибке. Бутрамеев имеет реальную возможность «подвинуться», согласно заключению эксперта ему надо сдвинуться …..м., а от передней стены его забора до точки, где должна проходить граница согласно кадастрового учета, расстояние - х м. Далее расположен земельный участок хх м., также принадлежащий Бутрамееву, а далее – овраг. Ничьи права не нарушаются. По делу назначалась землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов ставились следующие вопросы: - соответствует ли площадь и границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ….. с кадастровым номером …. правоустанавливающим и землеустроительным документам; - накладываются ли границы земельного участка, расположенного по адресу: …. с кадастровым номером ….. на земельный участок, расположенный по адресу: …..с кадастровым номером № ….. и какова площадь наложения; - где должна проходить граница между земельным участком с кадастровым номером ….. и земельным участком с кадастровым номером …., и описать эти границы. Проведение экспертизы поручалось ФБУ «П» Согласно заключению эксперта Л.: 1. Площадь и границы принадлежащего Афанасьевой М.М. земельного участка, расположенного по адресу: ….. с кадастровым номером …. не соответствуют правоустанавливающими землеустроительным документам. 2. В результате произведённого в графическом приложении №х сравнения (наложения), установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: ….. на смоделированные согласно межевому плану границы земельного участка, расположенного по адресу: …... Площадь наложения составляет х м . В графическом приложении № х к заключению эксперта отображён план с указанием размеров смещения фактических границ земельного участка Бутрамеева К.М. для их приведения к границам, согласно межевому плану. Описание расположения границы приведено в исследовательской части. Согласно указанному описанию смежная граница между земельным участком …. и земельным участком …. проходит от точки, обозначенной в межевом плане - хх, расположенной в задней (юго-западной) части участков на расстоянии хх м от юго-западного угла металлического забора по задней границе земельного участка Бутрамеева К.М. до точки нх, расположенной на расстоянии хх м от точки хх в сторону передней границы земельного участка Бутрамеева К.М. и на расстоянии х,х м от левой (юго-восточной) границы земельного участка Бутрамеева К.М. (от металлического забора) в сторону правой его границы. Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Судом установлено, что металлический забор, возведенный Бутрамеевым К.Н., как фактическая смежная граница между спорными земельными участками, возведен в нарушение правоустанавливающих и землеустроительных документов, данных кадастрового учета, что влечет нарушение прав собственника Афанасьевой М.М. Из показаний участников процесса, специалиста следует, что Бутрамеев К.Н. имеет возможность перенести границу без нарушения прав других лиц. Бутрамеев К.Н. огородил свои земельные участки металлическим забором без проверки соответствия границ координатам. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате экспертизы, которые составляют хххх рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, решил: Исковые требования Афанасьевой М. М. удовлетворить. Обязать Бутрамеева К. Н. прекратить нарушение права пользования земельным участком кадастровый номер ….., расположенном по адресу: ….. Обязать Бутрамеева К.Н. перенести металлический забор к границам согласно кадастровому учету и межевому плану, а именно: от юго-западного угла существующего металлического забора на северо-запад, в сторону передней границы принадлежащего ему земельного участка №…. к точке х на расстояние х метров, от юго-западного угла металлического забора по задней стене забора отмерить х метров, и от этой точки перенести забор на расстояние х метров на северо-запад, к передней границе земельного участка № х, к точке нх. Взыскать с Бутрамеева К. Н. в пользу Афанасьевой М.М. …. судебных расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме. Судья- А.А.Володина