Дело № 2-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 января 2012 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Тиманцевой С.П., её представителя Казанцева Д.А., ответчика Т., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тиманцевой С. П. к Т. о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Тиманцева С.П. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ….. рублей, мотивируя свои требования тем, что Т. в отношении неё было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ. 24.11.2011 г. Т. обратился к мировому судье с заявлением об отказе от поддержания выдвинутого обвинения, в связи с чем мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, вследствие чего у неё возникло право на реабилитацию согласно стст..133, 136 УК РФ. При производстве по уголовному делу истец испытала нравственные страдания, унижения, поскольку была поставлена в положение преступника, о чем была вынуждена рассказывать своим близким и знакомым, в глазах которых потеряла авторитет и уважение, в отношении неё выносилось постановление о принудительном приводе, была силой доставлена в здание участков мировых судей. Также ей было крайне неприятно выслушивать рассказ Т., излагавшего в судебном заседании неправомерные обвинения, выдававшего придуманное им за правду. В связи с произошедшим утратила покой и сон. В счет возмещения морального вреда просит взыскать компенсацию с ответчика в сумме …… рублей, которые намерена потратить на прохождение курса лечения у психотерапевта и на поездку на отдых.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что в октябре 2011 г. она находилась на стационарном лечении в …..С. г.Н.. В это время ей пришло первое извещение от мирового судьи, о чем ей сообщил сожитель. Поданное Т. в отношении неё заявление было для нее шоком. Явиться к мировому судье не могла в связи с нахождением на лечении, о причинах невозможности явки не сообщала. После окончания лечения по вызову к мировому судье явилась сама, уже в здании участков мировых судей от судебных приставов ей стало известно, что в отношении неё выносилось постановление о принудительном приводе и те искали её через соседей и на работе. От обвинения Т. отказался, поскольку запутался в датах, в указанный им день она была в больнице. Считает, что Т. оклеветал её, поскольку того осудили за противоправные действия в отношении её матери. Оправдательный либо обвинительный приговор по указывавшимся в заявлении обстоятельствам отсутствует. Свои нравственные страдания оценивает в указанную сумму и просит взыскать компенсацию в заявленном размере. От производства судебной психологической экспертизы отказывается.

Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении бывшей супруги, которая по первым двум вызовам к мировому судье не являлась, ходатайств о принудительном её приводе не заявлял. В судебное заседание Тиманцева явилась сама, никто её принудительно не доставлял. Из-за того, что прошло много времени забыл точную дату, указал неправильно в заявлении, в связи с чем от поддержания обвинения отказался. В последующем с заявлением относительно событий с указанием другой даты не обращался. С бывшей супругой отношения неприязненные, ……… Каких-либо нравственных переживаний у Тиманцевой не было, в судебных заседаниях у мирового судьи она была спокойна, считает, что моральных страданий не претерпела и взыскивать компенсацию не за что.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов уголовного дела №……., рассматривавшегося мировым судьей судебного участка №х города областного значения Выкса, следует, что х.х.2011 г. Т. обратился с заявлением частного обвинения с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Тиманцеву С.П. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.5 ст.321 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживают: … 2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

Согласно ч.5 ст.321 УПК РФ Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

В связи с отказом частного обвинителя Т. от выдвинутого в отношении Тиманцевой С.П. обвинения постановлением мирового судьи судебного участка №х города областного значения Выкса от х.х.2011 г. уголовное дело по обвинению Тиманцевой С.П. по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ было прекращено.

Согласно ч.2 ст.6 УПК РФ Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: …2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч.5 ст.133 и ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2011 N 22-П, взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности (Определение от 19 февраля 2004 года N 106-О). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (Определение от 28 мая 2009 года N 643-О-О). Однако, отсутствие в главе 18 УПК Российской Федерации указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения является основанием для предъявления лицом, в отношении которого подавалось заявление частного обвинения, иска о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия обвинителя.

В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении Тиманцевой С.П., является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Т., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо было руководствоваться п. 1 ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом и само по себе использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Однако из материалов уголовного дела усматривается, что направляя мировому судье данное заявление в порядке частного обвинения, Т. причинил вред истцу, указав не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах противоправного деяния, за совершение которого он просит привлечь к ответственности Тиманцеву С.П., а именно в части указания времени совершения деяния, что является обязательным признаком объективной стороны состава любого преступления, разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора и отражается в его описательно мотивировочной части (ст.305 УПК РФ). Необоснованное предъявление Т. обвинения привело к возникновению неблагоприятных последствий для истца, выразившихся в затратах времени на участие в судебных заседаниях и подготовке к ним, негативных переживаниях, связанных с осуществлением в отношении неё уголовного преследования, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ……... Подача заявления Т. была осуществлена только спустя год после событий, о которых он ведет речь в своем заявлении и только после того, как была начата процедура привлечения его к ответственности за совершение противоправных действий в отношении …. – Р., что следует из протокола судебного заседания (л.д.х-х уг.дела №……). После прекращения производства по делу с требованиями о привлечении к ответственности с указанием иного времени совершения деяния Т. не обращался, вопрос о доказанности вины Тиманцевой С.П. не разрешен. Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Т. в использовании принадлежащего ему права, в связи с чем суд находит, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.21 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В рассматриваемом случае при определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер, причиненных Тиманцевой С.П. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что производство по уголовному делу осуществлялось непродолжительное время – ….., из которого Тиманцева С.П. участвовала только ….. г. в х-х заседаниях суда, что следует из протокола судебного заседания (л.д.х-х уг.дела №……), о возбуждении в отношении неё процедуры привлечения к уголовной ответственности в порядке частного обвинения своим родственникам и знакомым она рассказала сама, что следует из содержания искового заявления, и за это Т. ответственности нести не может.

Также учитывается, что указанные истцом основания для определения размера компенсации морального вреда частично не нашли своего подтверждения, а именно не подтверждено применение меры процессуального принуждения – принудительного привода в отношении Тиманцевой С.П., поскольку в судебное заседание х.х.2011 г. она явилась самостоятельно, обеспечив явку к указанному времени защитника Плотникова В.Н. для представления интересов по делу частного обвинения, что следует из протокола судебного заседания (л.д.х-х уг.дела №….) и приобщенного к делу ходатайства (л.д.х уг.дела №…..), принудительно к мировому судье она не доставлялась, спецсредства к ней не применялись, из пояснений истца следует, что судебными приставами по ОУПДС ей под роспись была вручена повестка о необходимости явки, распространение каких-либо сведений негативного характера соседям или представителю работодателя объективно не подтверждено. Вынесение мировым судьей постановления о принудительном приводе (л.д.х уг.дела №…..) обусловлено неявкой Тиманцевой С.П. в суд по вызовам на х.х.2011 г. и на х.х.2011 г. и несообщением ею сведений о причинах неявки - нахождение на лечении в С. г.Н. …..., о поступлении повесток и процессуальных документов Тиманцева С.П. была проинформирована …. Р. и ….. К., что они подтвердили в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей, мера процессуального принуждения применялась по инициативе суда, ходатайств частного обвинителя по данному поводу протокол судебного заседания не содержит (л.д.х оборот уг.дела №……). Также объективно не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца о необходимости прохождения реабилитации - курса лечения у психотерапевта и поездки на отдых, соответствующая медицинская документация, содержащая подобные рекомендации с обоснованием клиническими данными и проведенными обследованиями, не представлена, показания свидетеля Г. в основу выводов суда о необходимости прохождения истцом курса психотерапии положены быть не могут, поскольку она не обладает специальными познаниями в данной области, являясь психологом-педагогом. ………….

В связи с чем суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере ………… руб. завышенной и подлежащей снижению.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме …… руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме….. руб. …… коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тиманцевой С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Тиманцевой С. П. компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей ……копеек.

Тиманцевой С. П. в удовлетворении остальной части исковых требований к Т. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Т. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме …..рублей ….. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Корокозов Д.Н.