Дело №2- 138/2012 Решение Именем Российской Федерации 30 января 2012 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Карпочевой И.В., ответчика Карпочева В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпочевой И. В. к Карпочеву В. К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, установил: Истец Карпочева И.В. обратилась в суд с иском к Карпочеву В.К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Иск мотивирован следующим. Нанимателем по договору социального найма квартиры ……... является Карпочев В.К. В указанной квартире с правом пользования этим жилым помещением зарегистрировано два человека: истец и ответчик. Данная квартира была приобретена по договору мены в 2000г. С этого времени до х 2011г. истец постоянно проживала в спорной квартире. Квартира состоит из х жилых комнат, кухни, ванной, прихожей, имеет общую полезную площадь…… кв.м., в том числе жилую - …… кв.м., расположена ……. Площадь комнат согласно экспликации к поэтажному плану квартиры составляет: ……. Комнаты изолированы друг от друга. В х 2011г. ответчик выгнал Карпочеву И.В. из квартиры, сменил замок входной двери и препятствует ее проживанию в данной квартире. Истец совместно проживала с ответчиком с х.х.1998г, официально брак зарегистрирован между ними х.х..2003г. В настоящее время истец вынужденно проживает в квартире сестры. В добровольном порядке достигнуть, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением с ответчиком не представляется возможным, ответчик не идет ни на какие уговоры, ни на предложения, чинит препятствия в пользовании квартирой. Истец неоднократно пыталась попасть в квартиру, но все ее попытки заканчивались неудачей. Карпочева И.В., руководствуясь п.1 ст. 40 Конституции РФ, п.4 ст. 3, п.4 ст. 17 ЖК РФ просит: 1) Вселить ее в квартиру …….. и обязать Карпочева В. К. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, передав ключ от входной двери; 2) Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире в следующем порядке: в пользование истца определить жилую комнату № х площадью …… кв.м.; в пользование ответчика определить жилую комнату № х площадью ……. кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, прихожую, оставить в совместное В судебном заседании Карпочева И.В. исковые требования поддержала, в процессе судебного разбирательства показала, что они проживали совместно с Карпочевым В.К. одной семьей с х.х.1998г., хотя до 2002 года он …….. С 1998г. они проживали в квартире истца по адресу: ………, а Карпочев в то время являлся нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: ……….., но фактически в ней не жил. В 2000 году подошелся вариант обмена однокомнатной квартиры Карпочева на спорную двухкомнатную. Обмен состоялся с доплатой с их стороны в …… рублей, в 2000г. это были большие деньги. После произведенного ремонта в 2002 году они въехали в спорную двухкомнатную квартиру. В 2002 году ответчик ……….., в 2003 году истец и ответчик вступили в брак. В 2005 году Карпочева И.В. была зарегистрирована в спорной квартире. В 2006 году ….. С. поступила в академию ……., на семейном совете решили продать квартиру Карпочевой И.В. …… и купить квартиру ….. в г.Н. Перед этим Карпочева И.В. неоднократно спрашивала ……, не останется ли она без жилья, на что Карпочев В.К. отвечал, что квартира …… – это «С. наследство от отца» и говорил о необходимости продажи квартиры. ……. Квартиру в г.Н. приобрели в 2007 году …….., где она и проживает. В 2006 году сделали в квартире по …….. второй ремонт. Примерно зимой 2008-2009г. она узнала, что у Карпочева К.В. имеется ……женщина, с этого времени начались скандалы. В 2008г. они собирались приватизировать квартиру, уже собрали необходимый пакет документов, но во время скандала Карпочев уничтожил все документы. Х.х.2011г. Карпочев был на рыбалке, пришел домой в ….., истец ушла к подруге. Ей позвонил Карпочев, сказал, что собирает ее вещи, а позже позвонили родственники и сказали, что ее вещи находятся на лестничной площадке перед квартирой ………. Другие вещи Карпочев передал ей в этот день около …… магазина, которые привез в багажнике автомашины. Через неделю она в квартиру не смогла попасть, так как Карпочев сменил замок. Позже она приходила к Карпочеву, но все заканчивалось скандалами. На данный момент в квартире находятся ее вещи – книги. В настоящее время Карпочева И.В. проживает в квартире ……, своего жилья не имеет,. ….. у них свои планы, истец может в любой момент остаться без крыши над головой. Она желает, чтобы был установлен порядок пользования спорной квартирой, претендует на маленькую комнату. Она бы не отказалась от участия в приватизации квартиры. С того времени, как не стала проживать в квартире, она не принимает участие в оплате коммунальных услуг, хотя предлагала Карпочеву, но он отказался. Решением мирового судьи от х.х. 2012г. брак между ними расторгнут, ……… Ответчик Карпочев В.К. иск не признал, в процессе судебного разбирательства показал, что ему как работнику милиции на условиях найма была предоставлена двухкомнатная квартира …., эту квартиру он поменял на однокомнатную квартиру …….. В этой однокомнатной квартире он проживал с …….., Карпочевой О.В., затем совместно с ней произвели обмен на двухкомнатную квартиру по ……….. В это время он уже встречался с Карпочевой И.В.. В 2002 году развелся с К. стал жить с Карпочевой И.В., которую вселил в квартиру …….. На вопрос суда жил ли он с Карпочевой И.В. в ее квартире в ……., Карпочев ответил, что жил примерно год, пока делал ремонт в двухкомнатной квартире по ……... Он сам посоветовал Карпочевой И.В. продать квартиру в …….. и купить ……. квартиру в г.Н., чтобы не тратить деньги на съемное жилье. Он был инициатором продажи квартиры. Трещина в отношениях между ним и Карпочевой И.В. наступила примерно.. ......... В период времени 2009-2010г. она уже уходила от него и вывозила мебель, но потом вернулась, а вещи не привезла, хотя мебель к моменту ее возвращения он уже купил новую. Х.х.2011г. он был на рыбалке, звонил ……., она не брала трубку. Он собрал ее вещи и отвез в ……….. Затем сменил замок в квартире, с целью ограничения доступа Карпочевой И.В. в квартиру. Ему известно, что Карпочева И.В. проживает в квартире своей……., другого жилья у нее нет. Считает, что Карпочева И.В. не имеет права на спорную квартиру, это его квартира. Да, он препятствует проживанию Карпочевой И.В.в данной квартире, ей там делать нечего. Карпочев В.К. считает, что Карпочева И.В. не должна платить за коммунальные услуги, так как не проживает в квартире, он не мелочный. Третье лицо – Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Карпочев В.К. является нанимателем квартиры ……. В 2002 году он вселил Карпочеву И.В. в данную квартиру как члена своей семьи, ………... В 2003 году между ними был зарегистрирован брак. Как следует из показаний сторон, а также из искового заявления Карпочева В.К. ……, супруги проживали совместно до х 2011 года. С 2005 года Карпочева И.В. зарегистрирована в данном жилом помещении. Х.х.2011г. Карпочев В.К. самостоятельно, без согласия истца, вывез из квартиры принадлежащие ей вещи. Затем с целью ограничения доступа Карпочевой И.В. в квартиру, сменил замок, препятствует ее проживанию. Другого жилья у Карпочевой И.В. нет, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРП, справки ГП НО «Н». Ранее, в 2007 году по обоюдному согласию …… квартира, принадлежащая Карпочевой И.В., была продана. Свидетель Ф., показала, что они познакомились с Карпочевым В.К. в 1996 году, сначала Карпочев жил у них в квартире, ……, в 2000 году они все вместе ездили на родину Карпочева и знакомились с его родственниками. В этом же 2000 году родители поменяли квартиру Карпочева на двухкомнатную, стали проживать в спорной квартире. В 2007 году она поступила в академию, все вместе решили, что надо продать квартиру в ….. и купить квартиру в г.Н.. Собственником однокомнатной квартиры в г.Н. является она. Из показаний свидетелей Б., К. следует, что Карпочев В.К. и Карпочева И.В. жили с 2002-2003г.г. одной семьей, К. утверждает, что обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную производился ответчиком совместно с ней, ….., а не с Карпочевой И.В. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма нанимателю передается жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены впоследствии. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 ст.69 ЖК РФ. К ним относится, в том числе супруг нанимателя. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго такой гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В пункте 8 данного постановления также указано, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в пользовании им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами. Установлено, что отсутствие Карпочевой И.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, ей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, фактически Карпочева И.В. произвольно лишена жилища……. Карпочева И.В. не оплачивает коммунальные платежи, однако она лишена возможности пользоваться коммунальными услугами по вине ответчика. Ее нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением, и она подлежит вселению в квартиру. Не имеет юридического значения, кто из супругов ( К. или Карпочева И.В.) принимали участие в обмене жилых помещений. Разрешая вопрос об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что Карпочева И.В. просит определить ей в пользование комнату, меньшую по площади, другого варианта ответчик не предлагал. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Карпочевой И. В. удовлетворить. Вселить Карпочеву И. В. в квартиру ……. Обязать Карпочева В.К. не чинить препятствий Карпочевой И. В. в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери. Определить порядок пользования жилым помещением. В пользование Карпочевой И. В. определить жилую комнату №х площадью ….. кв.м, в пользование Карпочева В.К. определить жилую комнату № х площадью ….. кв.м. Кухню, ванную, прихожую оставить в совместном пользовании Карпочевой И. В. и Карпочева В.К. Взыскать с Карпочева В. К. в пользу Карпочевой И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ………рублей. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд. Судья - А.А.Володина
пользование сторон; 3) Взыскать с ответчика Карпочева В.К. судебные расходы в размере …… руб.