Дело №2-201/2012

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 февраля 2011 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истцов Тарунова В.В., Морозовой Ю.В., Котыновой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарунова В. В., Морозовой Ю.В., Котыновой Ж.В. – о сохранении квартиры в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истцы Тарунов В.В., Морозова Ю.В., Котынова Ж.В. обратились в суд к Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (ранее Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области) с исковым заявлением - о сохранении квартиры, расположенной по адресу: …………………….. в перепланированном виде.

Истцы мотивируют свое исковое заявление тем, что квартира ….. расположенная по адресу: ……………, общей площадью …… кв.м., жилой площадью …… кв.м., принадлежала Т. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от х.х.1994 г. х.х.2006 г. собственницей квартиры было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ……………., согласно которому квартира была завещана Тарунову В.В., Морозову Ю.В., Котыновой Ж.В. х.х.2011 г. Т. скончалась. При обращении в нотариальную контору за оформлением наследства по завещанию, выяснилось, что в наследственной квартире была сделана перепланировка. На обращение в администрацию города Выкса о выдаче разрешения на перепланировку ими был получен отказ и разъяснено право обращения по данному вопросу в суд. Согласно техническому отчету по результатам обследования квартиры, ………….., при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты: дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. Произведенная перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей, противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истцы Тарунов В.В., Морозова Ю.В., Котынова Ж.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, относительно заявленных требований возражений не имеет.

Выслушав доводы истца, предложенные ими в обоснование исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира …., расположенная по адресу: ……., общей площадью ….. кв.м., в том числе жилой ….. кв.м., была предоставлена Т., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от х.х.1994 г., что подтверждается копией данного договора.

При жизни Т. было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ……………….., завещала Морозовой Ю.В., Рачковой Ж.В., Тарунову В.В., что подтверждается копией завещания.

……………………………………

Наследодатель Т. скончалась х.х.2011 г., что следует из копии свидетельства о смерти …….

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка квартиры, а именно, смонтирована ненесущая перегородка из ДВП в жилой комнате. Образовано новое помещение – прихожая. Система отопления, водоснабжения, водоотведения естественной вентиляции осталась без изменения. Уточнены размеры и сделан перерасчет площадей помещений. В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей помещений квартиры. Общая площадь …… кв.м. изменилась на …… кв.м., увеличилась на ….. кв.м., жилая площадь …. кв.м. изменилась ….. кв.м., уменьшилась на ……. кв.м.

Согласно ответу Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области от х.х.2011 г. № …… истцам, было указано, что выдача разрешения на перепланировку квартиры невозможна, поскольку работы по перепланировке были уже выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из содержания технического отчета по результатам обследования квартиры по адресу: ………………….. следует, что при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Осуществленная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, что подтверждено копией технического отчета.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым требования, заявленные истцами, удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тарунова В.В., Морозовой Ю. В. и Котыновой Ж. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: …………………………… в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.