Дело № 2-31/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Филатова Р.Е., представителя Цыбряевой П.С., ответчика Лещенко В.И., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Р.Е. к ОАО СК «Р», Лещенко В. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Филатов Р.Е. обратился в суд с иском к ОАО СК «Р», Лещенко В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован следующим. х.х. 2011 года ……. на улице ……. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Лещенко В.И., управляя автомашиной М. гос.номер …… неправильно выбрал дистанцию, произвел столкновение с автомашиной В. гос.номер …… под управлением Ш. и автомашиной H., гос.номер ……. под управлением Филатова Р.Е., принадлежащей ему на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лещенко В.И., который нарушил правила дорожного движения и привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за возмещением вреда Филатов Р.Е. обратился в страховую компанию виновника - ОАО СК «Р».

Согласно ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом страховая компания должны произвести страховую выплату в размере 120000 рублей.

Страховая компания выплатила лишь ….. рублей.

Истец осуществил восстановление автомобиля, в связи с чем были затрачены денежные средства на приобретение необходимых запасных частей для замены поврежденных на сумму ……. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от х.х.2011 г. и квитанцией от х.х.2011 г. на сумму ….. рублей ….. копеек. Так же были произведены ремонтные работы, стоимость которых соответствии с заказ-наряд ……. от х.х.2011 г. составляет …… рубля …… копейки. Дополнительные расходы подтверждаются квитанциями от х.х.2011 г. на сумму ….. рублей, квитанцией от х.х.2011 г. на сумму ……. рублей, товарной накладкой от х.х.2011 г. на сумму ……. рубля. Общая сумма затрат составляет ……. рублей. Таким образом, размер недоплаченной страховой выплаты составил ……. рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец длительное время был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, переживал по поводу порчи автомобиля, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать его по назначению, тем самым испытывая нравственные страдания. На основании чего считает, что действиями Лещенко В.И. причинен моральный вред, который истец оценивает в …… (….) рублей.

Истец просил: взыскать с ОАО СК «Р» и Лещенко В.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ……. рублей; взыскать с ОАО СК «Р» и Лещенко В.И. расходы по оплате госпошлины; взыскать с Лещенко В.И. компенсацию морального вреда в сумме ……… рублей.

В последующем исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчиков …….. рублей за утрату товарной стоимости автомобиля и ….. рублей за проведение по оценке УТС. Далее, в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: сумму …… рублей за УТС и расходы по проведению оценки ….. рублей истец просил взыскать с Лещенко В.И., от требований к ОАО СК «Р» в данной части заявлен отказ от иска. Производство по делу о взыскании с ОАО СК «Р» компенсации за УТС и расходов по проведению оценки УТС прекращено.

Истец Филатов Р.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик Лещенко В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями по утрате товарной стоимости согласился, в части требований о взыскании компенсации морального вреда иск не признал.

Ответчик ОАО СК «Р» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Х.х. 2011г. в ….. произошло ДТП с участием т/с М гос.номер ……., под управлением гр-на Лещенко В.И., т/с В. гос. номер ……. под управлением гр-на Ш. и т/с Х. гос.номер ……….. под управлением гр-на Филатова Р.Е. Согласно административному материалу виновником данного ДТП был признан водитель Лещенко В.И. который управляя т/с М. г\н ……. нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность гр-на Лещенко В.И на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Р» полис …….. х.х. 2011г. Филатов Р.Е. обратился в ОАО СК «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения всех представленных документов истцом, страховой компанией было выдано направление Филатову Р.Е. на проведение экспертной оценки поврежденного т/с Х. г/н ……, по результатам проведения которой был составлен Отчет об оценке №……специалистами ООО «О». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила …. рублей. Данная сумма была выплачена истцу в полном объеме, платежное поручение №….. от х.х.2011г.

Х.х. 2011г. Ш. так же обратился в ОАО СК Р. с заявлением о выплате страхового возмещения, от ДТП произошедшего х.х. 2011г. в …... Платежным поручением №….. от х.х.2011г. ему было выплачено …… рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ФЗ-40 «Об ОСАГО» не предусматривает возмещение реального ущерба. Документы представленные истцом из ООО ТП «Н» и «М» не могут служить основанием в удовлетворении данных исковых требований. ОАО СК «Р» просило в иске отказать.

По ходатайству истца по делу назначалась автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Р» …..

Согласно заключению экспертов фактически произведенные работы по восстановлению автомобиля соответствуют повреждениям автомобиля H., гос.номер……………, полученным в ДТП. Цены фактически выполненных работ и запчастей соответствуют средним рыночным ценам на дату ДТП. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа …….. рублей. Оснований не доверять экспертам не имеется.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Установлено, что х.х. 2011г. в …… произошло ДТП с участием т/с М гос.номер ……, под управлением гр-на Лещенко В.И., т/с ….. гос номер ……. под управлением гр-на Ш. и т/с Х. гос.номер ….. под управлением гр-на Филатова Р.Е. Виновным в ДТП признан водитель Лещенко В.И., ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Р», случай признан страховым. Филатову Р.Е. выплачена сумма …….рублей. Кроме того, в ДТП пострадал автомобиль Ш., ему выплачена сумма

………. рублей.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со ст.7 ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Всего страховой компанией выплачено при наступлении данного страхового случая ……. рублей. Филатову Р.Е. страховая компания обязана выплатить еще …..рубля.

В материалах дела имеется отчет ООО «П», согласно которому утрата товарной стоимости составляет ……. рублей. Оснований не доверять данному отчету не имеется.

Согласно п.2.1 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Кроме того, в пункте 2 статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Содержится исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Компенсация за утрату товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с Лещенко В.И..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «Р» подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме …… рублей …. копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы по оплате экспертизы в размере …… рублей, …… рублей - стоимость юридических услуг, итого: ….. рублей …. копеек. С Лещенко В.И. в пользу Филатова Р.Е. подлежат взысканию судебные расходы: …… рублей – стоимость юридических услуг, …… рублей – стоимость оценки УТС, итого: …… рублей. Кроме того, с Лещенко В.И. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ….. рублей ….. копейки, неуплаченная истцом при увеличении исковых требований в части УТС.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, расходы по оплате услуг представителя снижены до …….. рублей.

В удовлетворении иска к Лещенко В.И. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку не представлены доказательства его причинения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Филатова Р. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Р» в пользу Филатова Р. Е. …… рубля в возмещение материального ущерба и судебные расходы в размере …… рублей ….. копеек, всего взыскать …… рубля ….. копеек.

Взыскать с Лещенко В. И. в пользу Филатова Р.Е. ……. рублей компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, ….. рублей судебных расходов, всего взыскать …… рублей.

В удовлетворении исковых требований к Лещенко В. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере …….. рублей отказать.

Взыскать с Лещенко В. И. в доход государства госпошлину ….. рублей ….. копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Судья- А.А.Володина