Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием истцов Главатских Н.М., Главатских А.А., представителя истца Главатских Н.М. Каконина И.В., ответчика Страховой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Главатских Н.М., Главатских А.А. к Страховой Ж.Н. - о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о выделе доли в натуре и признании права собственности,

и по встречному иску

Страховой Ж.Н. к Главатских Н.М., Главатских А.А. - о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о выделе доли в натуре и признании права собственности,

у с т а н о в и л

Истцы Главатских Н.М. и А.А. обратились в суд к Страховой Ж.Н. с исковым заявлением, которое впоследствии уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой доме и признании права собственности, о выделе доли в жилом доме и земельном участке в натуре. Свои требования мотивировали тем, что являются сособственниками дома и земельного участка по адресу: г. Выкса, ул. …, д. … по …. доли за каждым на основании договора купли-продажи от …..2007 г. Фактически они используют …. часть домовладения. В домовладении был произведен ремонт и возведен кирпичный пристрой. При производстве ремонта и строительстве пристроя было произведено увеличение общей площади жилого дома, а именно, она увеличилась с …. кв.м. до …. кв.м. Второй сособственник жилого дома Страхова Ж.Н. не участвовала в реконструкции домовладения и не возражала против нее. В пользования ответчика находится помещение, общей площадью … кв.м. В пользовании истцов - …. кв.м. Таким образом, доли истцов должны составлять ….. у каждого и необходимо выделить в натуре в общую долевую собственность истцов по …. доли каждого домовладения, в составе помещений, обозначенных в паспортах цифрой «1», а также литерами «Б», «Г3», «Г4» и земельный участок площадью …. кв.м., находящийся слева со стороны фасада. Орган местного самоуправления отказался в регистрации права ввиду отсутствия согласия ответчика Страховой Ж.Н.

Ответчик Страхова Ж.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, требования по которым уточняла, о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: г. Выкса, ул. …, д. …..

Данные исковые заявления были объедены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № 2-388/2012

В судебном заседании истцы Главатских Н.М. и А.А. свое исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Они уточнили исковые требования, просили перераспределить доли в жилом доме по адресу: г. Выкса, ул. …, д…, выделить …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Выкса, ул. …, д. … в натуре и признать на данную долю право общей долевой собственности за нами в равных долях. Кроме того, они признали исковые требования истца по встречному иску - Страховой Ж.Н. в полном объеме, просили принять признание иска, которое сделано ими добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Главатских Н.М. и А.А. также пояснили, что обращались с заявлением о даче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако им было отказано ввиду того, что не было согласия второго сособственника - ответчика Страховой Ж.Н.

Представитель истца Главатских Н.М. на основании доверенности от ….2011 г. №….. Каконин И.В. поддержал исковые требования Главатских, просил удовлетворить. Не возражал против признания встречного иска.

Ответчик Страхова Ж.Н. исковые требования истцов признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны и пояснила, что доли в жилом доме и земельном участке фактически выделены. Она пользуется жилой комнатой площадью … кв.м., коридором, кирпичным гаражом, баней, предбанником, обозначенными в техническом паспорте цифрой «2», литером «А», литерами «а», «Г», «Г1», «Г2».

Судом требования ст. 173 ГПК РФ Страховой Ж.Н., Главатских Н.М. и А.А., разъяснены.

Ответчик администрация городского округа города Выкса Нижегородской области направила в суд заявление о рассмотрении исковых требований Главатских Н.М. и А.А. в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения требований не имело.

Суд, выслушав доводы сторон, приняв признание ответчиками иска и встречного иска, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 3,4 п.25, п. 26 и п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан… Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что за истцам Главатских Н.М. и А.А. зарегистрировано в государственном порядке право собственности на …. долю в праве общей долевой собственности за каждым, а за ответчиком Страховой Ж.Н. право на …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. …., д…...

Согласно материалам землеустроительного дела по материалам межевания №… и материалам землеустроительного дела по материалам межевания №…, общая площадь названного земельного участка составляет ….. кв.м. Данный земельный участок разделен на два земельных участков, имеющих площадь по …. кв.м. каждый. Отвод каждого земельного участка по …. кв.м. произведен …..2004 г. на основании постановления администрации Выксунского района от …...2004 г. №…..

Судом установлено, что истцы Главатских Н.М. и А.А. фактически пользуются земельным участком площадью … кв.м. названного земельного участка слева по фасаду, а ответчик Страхова Ж.Н. земельным участком площадью …. кв.м. - справа по фасаду. Данные земельные участки разделены между собой забором, который установлен между точками «4», «7» и «6», указанным в чертеже границ земельного участка землеустроительного дела по материалам межевания №…. На указанном земельном участке находятся следующие хозяйственно-бытовые постройки: …… Главатских Н.М. и А.А. пользуются ……, обозначенные на плане литерами «Г3» и «Г4», а Страхова Ж.Н. пользуется ……, обозначенные на плане литерами «Г1» и «Г2», и ……, обозначенным на плане литером «Г».

Истцы Главатских Н.М. и А.А. на своей половине земельного участка выстроили двухэтажный ….., общей площадью …. кв.м., в том числе жилой …. кв.м., согласно техническому паспорту.

Главатских Н.М. и А.А. было отказано органом местного самоуправления в регистрации возведенного пристроя ввиду отсутствия согласия сособственника жилого дома - ответчика Страховой Ж.Н.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. …., д…., выполненного ООО «….», возведенный истцами Главатских Н.М. и А.А. ……, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту ….. дома, его общая площадь равна ….. кв.м., в том числе жилая …. кв.м.

При перераспределении долей в праве общей долевой собственности ……. дома, с учетом вновь возведенного ……, общей площадью …. кв.м., в том числе жилой площадью ….. кв.м., доли сособственников будут составлять: Главатских Н.М. и А.А. по …. доли в праве общей долевой собственности у каждого, а у Страховой Ж.Н. - …. доли.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что фактически доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на жилой дом фактически выделены.

        Главатских Н.М. и А.А. пользуются …… Страхова Ж.Н. фактически пользуется …….

      Судом установлено, что при выделе доли никаких работ по переоборудованию проводить не надо, так как доли жилого дома фактически выделены, имеют разные входы, автономный водопровод, газопровод, электрооборудование, канализацию.

        Поскольку ответчиком признан иск, также признаны встречные исковые требования, не оспариваются доводы, изложенные истцами, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в исках нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 218, 244-246 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л

       Исковые требования Главатских Н.М., Главатских А.А. и Страховой Ж.Н. удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на …… общей площадью …. кв.м., в том числе жилой …. кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками: ……., расположенными по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. …., д….. и признать право собственности:

- за Главатских Н.М., ……… и за Главатских А.А., …….., право собственности на …. в праве общей долевой собственности за каждым;

- за Страховой Ж.Н., ……, право собственности на …. доли в праве общей долевой собственности.

    Произвести раздел земельного участка, общей площадью ….кв.м., …. дома с …. пристроем, общей площадью …. кв.м., в том числе жилой …. кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками ….., расположенными по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. …., д…., в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

    Передать Главатских Н.М. и Главатских А. А. в общую долевую собственность по. доли каждому ….., общей площадью …. кв.м., земельный участок площадью …. кв.м. слева по фасаду, хозяйственно-бытовые постройки: ….., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. …., д…...

    Передать Страховой Ж.Н. в собственность ….., земельный участок площадью …. кв.м. справа по фасаду, хозяйственно-бытовые постройки: ….., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул.. …, д…..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

        Судья - М.Н. Илюшков