Дело № 2-361/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса       06 марта 2012 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Борисовой С.Н., ответчика Мурашкина В.П., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борисовой С.Н. к Мурашкину В.П. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Борисова С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мурашкину В.П. о взыскании с него …………… руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ……….. руб., компенсации морального вреда в сумме ……….. руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивирует тем, что в июне 2011 г. она и Мурашкин В.П. в устном порядке договорились о совершении сделки купли - продажи однокомнатной квартиры. ххх.2011 г. истцом в качестве аванса были переданы ответчику денежные средства в сумме ……. руб. Однако договор купли-продажи квартиры в последующем так и не был заключен. ххх.2011г. она направила ответчику претензиюо возврате в 3-хдневный срок с момента получения претензии переданных ему в качестве аванса денежных средств в сумме ……. руб., указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец считает, что сумма в ………….. руб. является неосновательным обогащением, а потому на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх.2011г. по ххх.2012г., которые по ставке рефинансирования 8% составляют ………. руб. Также действиями ответчика, неправомерно удерживающего денежные средства, ей причинен моральный вред в результате ухудшения материального положения.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в марте 2011г. ею рассматривался вопрос о приобретении квартиры. По объявлению они обратились к ответчику, который за приемлемую для неё цену в ………….. руб. продавал однокомнатную квартиру в д…………….. На момент обращения документы на квартиру у ответчика не были готовы, квартира была в плохом состоянии, нуждалась в ремонте, имелись долги по оплате за коммунальные услуги. Однако по стоимости квартира её устроила и в устной формес ответчиком они договорились о продаже квартиры. По просьбе ответчика для погашения задолженности по коммунальным платежам она собрала у родственников и знакомых ……… рублей и передала их ххх.2011г. ответчику в качестве предоплаты за квартиру, остальные денежные средства для покупки квартиры должна была получить от обмена с доплатой квартиры родителей. Она передавала ответчику деньги в сумме ………… руб., как аванс, поскольку отсутствовал договор купли - продажи квартиры, в расписке эти деньги указаны как предоплата. Квартиру ей нужно было приобрести до конца лета, поскольку ребенка нужно было определять в школу по месту жительства. Однако ответчик от заключения договора купли-продажи квартиры уклонялся, документы на квартиру к концу августа у него были не готовы.Она и её родственники просили вернуть денежные средства, которые ему передали, но ответчик на устные обращения отвечал грубостями, ххх.2011г. она направила ему письменную претензию, но деньги до настоящего времени не возвращены. Ни предварительный договор, ни договор купли - продажи жилого дома между ней и Мурашкиным не заключался. Моральный вред причинен нарушением имущественных прав - действиями ответчика, неправомерно удерживающего денежные средства, ухудшением материального положения, переживаниями по данному поводу.

Ответчик Мурашкин В.П. в судебном заседании и представленных письменных объяснениях исковые требования не признал, пояснил, что он весной 2011г. дал объявление о продаже однокомнатной квартиры в п………….. К нему по объявлению обратилась истец, которая неоднократно в течение месяца ходила смотреть квартиру, затем решила её купить. Ему нужны были деньги для погашения долга по коммунальным платежам и на оформление документов, они договорились, что истец передаст ему деньги до 25 мая, но к этому времени она не смогла собрать нужную сумму. Он уже намеревался продать квартиру другим покупателям, но истец и её родственники упрашивали его подождать. ххх.2011г. истец привезла ему залог в ……………. руб., после передачи денег они написали расписку, он отдал истцу ключи от квартиры. Расписку не стали заверять, т.к. знакомы, живут в одном населенном пункте. В июле 2011г. он попал в больницу, находился на лечении ………………………….. В это время ему звонила истец, спрашивала, когда завершат сделку по продаже квартиры, он просил её подождать. ………. июля истец вернула ключи от квартиры и потребовала вернуть деньги. Для разрешения спора ходили в сельскую администрацию, но председатель им ответил, что не вправе вмешиваться. Затем к нему приезжал какой-то парень, требовал вернуть залог Борисовой, самого его дома в тот момент не было, общалась с парнем его жена. Истец и её родственники звонили ему и требовали вернуть деньги, но деньги он не вернул. Свидетельство о праве собственности на квартиру получил ххх.2011г., все другие документы были в наличии, когда предлагал к продаже истцу. Квартиру продал другим лицам в декабре 2011 г. по цене ………… руб., документы передал покупателю, полученные от истца деньги потратил на погашение долга по квартплате, возвращать деньги не согласен,т.к. считает их задатком по ст.381 ГК РФ, сделка не состоялась по вине истца, которая 3 месяца его обманывала, сначала не передавала залог, потом отказалась покупать квартиру, причинила ему моральные страдания, её мать позорит его по всей деревне, требуют денег и угрожают по телефону, присылали неизвестного мужчину требовать долг. Также понесли материальный ущерб из-за более позднего осуществления планов по продаже квартиры и строительства пристроя к дому. Расписка, приобщенная к делу, не в первоначальном виде, т.к. отсутствует слово «расписка». Также в письменных объяснениях указывает, что подпись в этом документе не его, в объяснениях суду указал, что возможно подпись выполнена им.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом ххх.2011г. истцом Борисовой С.Н. ответчику Мурашкину В.П. были переданы денежные средства в сумме ……….. руб. в счет исполнения обязательств по будущему договору купли - продажи однокомнатной квартиры. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается письменной распиской, возражения ответчика о поддельности которой объективно не подтверждены, а именно утверждения, что документ не в первоначальном виде, т.к. отсутствует слово «расписка», а также указание в письменных объяснениях, что подпись в этом документе не его, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, более того, в объяснениях суду ответчик указал, что возможно подпись выполнена им. Представленный подлинный экземпляр документа выполнен на стандартном листе бумаги формата А4, видимых следов изменения первоначального текста документа и отрезания листа бумаги не содержит. Подпись Мурашкина В.П. на указанном документе выполнена аналогично исполнению им собственноручной подписи в протоколе разъяснения процессуальных прав и обязанностей и собственноручно выполненных им письменных объяснениях по иску, в соответствии с распределением бремени доказывания доказательств подложности документа ответчик не представил, от проведения экспертизы подлинности документа ответчик уклонился. С учетом того, что ответчиком не оспаривается сам факт получения от истца ххх.2011 г. денежных средств в сумме …………… руб. за продажу в будущем однокомнатной квартиры суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ: «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность».

Как следует из п. 1 ст. 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации».

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или их части подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что договора купли - продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры ……………. Выксунского района между сторонами Борисовой С.Н. и Мурашкиным В.П. заключено не было.

Не имеется и оснований полагать, что между сторонами существовал предварительный договор, поскольку согласно п.п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ: «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность».

Исходя из указанных требований закона, признать устную договоренность между Борисовой С.Н. и Мурашкиным В.П. о совершении в будущем сделки купли - продажи недвижимого имущества, равно как и расписку о передаче Борисовой С.Н. денежных средств Мурашкину В.П. предварительным договором в силу закона не возможно.

Что же касается денежных средств, переданных Борисовой С.Н. Мурашкину В.П. в счет исполнения обязательства будущего договора купли - продажи недвижимого имущества, то согласиться с доводами Мурашкина В.П. и признать данную сумму задатком нельзя.

Согласно ст. 380 ГК РФ: «Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком…., эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».

Несмотря на то, что форма соглашения соблюдена - была составлена письменная расписка о передаче денежных средств, подписанная сторонами, однако, как указано выше, ни предварительного, ни основного договора купли - продажи между Мурашкиным В.П. и Борисовой С.Н. заключено не было, а потому переданные Борисовой С.Н. Мурашкину В.П. денежные средства следует расценивать как аванс, о чем и указано в расписке, где передаваемая денежная сумма определена как «предоплата».

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из объяснений ответчика следует, что на момент получения указанных денежных средств право собственности на квартиру на его имя зарегистрировано не было, свидетельство о государственной регистрации права было получено им ххх.2011г., денежные средства в указанной сумме были необходимы ему для погашения задолженности по квартплате и несения расходов по оформлению документов на квартиру.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости соответственно. В рассматриваемом случае по указанным основаниям в силу отсутствие правомочий на отчуждение имущества как основной договор, так и договор задатка не мог быть заключен. Из указанных норм закона и установленных обстоятельств следует, что положения ст.381 ГК РФ о последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в частности о том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны, не применимы, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Поскольку в настоящее время стороны заключать договор купли - продажи недвижимого имущества не желают, более того, квартира ответчиком продана другому лицу в декабре 2011 г., то есть оснований для пользования денежными средствами в сумме ………….. руб. у Мурашкина В.П. не имеется, аванс подлежит взысканию с Мурашкина В.П. в пользу Борисовой С.Н.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Учитывая, что денежные средства в виде аванса в сумме ……. рублей 00 копеек, были получены ответчиком необоснованно, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с иском и расчетом истцом заявлены требования о взыскании процентов в твердой денежной сумме исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения (с 26.12.2011г.) размер ставки рефинансирования установлен 8% годовых (Указание Банка России №2758-У от 23.12.2011г.), поэтому подлежит применению в рассматриваемом случае.

Требование истца о возврате денежных средств в сумме ……… руб. в 3-хдневный срок с момента получения претензии было получено ответчиком ххх.2011г., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления и копией претензии от ххх.2011 г. В определенный требованием срок обязательство ответчиком исполнено не было. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению по правилам ст.191 ГК РФ с ххх.2011г. (следующего дня после истечения срока для исполнения обязательства) по ххх.2012 г. (день подачи иска) и составляет ………….. руб., а именно: …………. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленной им сумме - в размере ………………

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых подлежат взысканию с ………...2012 г. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы задолженности ……………. руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не основанными на законе.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из объяснений Борисовой С.Н., она испытала переживания негативного характера, связанные с нарушением имущественных прав в результате неправомерно удержания ответчиком денежных средств, ухудшением материального положения, связанными с этим переживаниями негативного характера; личные неимущественные блага не затронуты. Оснований для компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрено и в данной части исковых требований истцу должно быть отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Борисовой С.Н. удовлетворен частично, оплаченная ею госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ……….. руб. Документы, подтверждающие несение сторонами иных судебных расходов - издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисовой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашкина В.П. в пользу Борисовой С.Н. …………… рублей 00 копеек - уплаченный аванс, ……………. руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.2011 г. по ххх.2012 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ……… рублей ……… копейки, а всего ……………………..

Взыскать с Мурашкина В.П. в пользу Борисовой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых с ххх.2012 г. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы задолженности ……………………

Борисовой С.Н. в удовлетворении исковых требований к Мурашкину В.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ………….. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Корокозов Д.Н.