Дело № 2-376/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Кувшинова А.А., представителя Николышиной Е.А.,ответчика Леонова Р.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.А. к Леонову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Кувшинов А.А. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, чтоххх.2011 года в ……… час. на а/д в……… по адресу: ……………. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: а/м ……… гос. номер ………… под управлением Леонова Р.А., с а/м ………. гос. номер …………. под управлением истца. Виновником ДТП является Леонов Р.А., что подтверждаетсясправкой о дорожно-транспортном происшествии от ххх.2011г., где указано, что водитель Леонов Р.А., управляя автомобилем ………. гос. номер ………… выехал на полосу встречного движения, столкнулся с а/м …….. гос. номер ……….., нарушил п. 10.1 ПДДРФ. В справке о ДТП от ххх.2011г. так же указано, что водитель Леонов Р.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, перечисленные в прилагаемой справке о дорожно-транспортном происшествии, а именно: ………….. В исковом заявлении было указано, что собственником а/м ………….. гос. номер ………… является С., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, и который в силу ст.1079 ГК РФ должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности. Ххх.2012 года истец заключил договор № ………… с ООО «К………….» для определения стоимости ущерба и восстановительного ремонта его автомобиля ……… гос. номер …………... За услуги оценщика заплатил …………… руб. О дате и месте проведения экспертизы истец уведомлял С. и Леонова Р.А. по средствам почтовой связи, за что заплатил …………… рубль. В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «К……………» стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет …………. рублей. Истец просил взыскать с С. в его пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ………. рублей; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме …………. рублей; почтовые расходы, связанные с вызовом виновника ДТП для проведения оценки ущерба в сумме …….рубль; расходы, на оформление нотариальной доверенности, в сумме ………. рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг (юридическую консультацию, составление искового заявления, представительство в суде) в сумме ………… рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме …………… рублей. В судебном заседании истец Кувшинов А.А. ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика С. надлежащим ответчиком Леоновым Р.А., поскольку в процессе судебного разбирательства выяснилось, что С. до события ДТП продал автомобиль Леонову Р.А., который и совершил ДТП. Произведена замена ответчика на Леонова Р.А. Истец Кувшинов А.А. и его представитель Николышина Е.А. поддержали исковые требования, заявленные к Леонову Р.А.. Представитель Николышина Е.А. считает, что ущерб подлежит возмещению без учета процента износа транспортного средства, поскольку согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 ГК РФ ответственность может быть ограничена только на основании Федерального Закона. Процент износа учитывается в том случае, если ответственность застрахована по ОСАГО. А поскольку в рассматриваемом случае ответственность нигде не застрахована, ущерб на основании ст.1064 ГК РФ должен быть возмещен в полном объеме. Ответчик Леонов Р.А. согласен нести ответственность с учетом процента износа автомобиля. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Установлено, что ххх.2011года в ……… час. на а/д ………. по адресу: ……………. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: а/м …… гос. номер ………. под управлением Леонова Р.А., с а/м ……….. гос. номер ………… подуправлением истца. Виновником ДТП является Леонов Р.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ххх.2011г., в которой указано, что Леонов А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.Определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх.2011г. Кроме того, Леонов А.А. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Ответственность при управлении автомобилемне былазастрахована. Собственником транспортного средства является Леонов А.А., что следует из приобщенного к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет …………… рублей. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Доводы ответчика о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям указанной нормы права, поскольку возмещение ущерба с учетом износа деталей автомобиля позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы, связанные с проведением оценки автомобиля, в размере …….. рублей; почтовые расходы - …… рубль; расходы на оформление доверенности в размере ………… рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в разумных пределах - ………. рублей; расходы по оплате госпошлины - …….. руб. Итого судебные расходы составляют ……………………….. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Кувшинова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Леонова Р.А. в пользу Кувшинова А.А. ………… руб.в возмещение материального ущерба и судебные расходы в размере …………, всего взыскать ……………… Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме. Судья - Володина А.А.