Дело № 2-269/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Выкса 10 апреля 2012г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя Цыпляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпляевой В.С. к ОСАО «Р……..» - о взысканииматериального ущерба, причиненноговрезультатедорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Цыпляева В.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Ф. материального ущерба в размере ………… руб. и компенсации морального вреда в размере …………. руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ххх.2011г. …… на ул. …………… г. Выкса в результате наезда на неё автомобиля …….., гос. рег. знак ………. под управлением ответчика Ф., когда она находилась на пешеходном переходе. В результате наезда у неё ……………….. Определением суда 01.03.2012г. по ходатайству представителя истца Цыпляевой Е.В., действующей на основании доверенности от ххх.2012г., в качестве соответчика по делу привлечена ОСАО «Р…………», в которой ответчик Ф. застраховал свою ответственность как владелец источника повышенной опасности, в части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере ………… Определением суда от 29.03.2012г. производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ……… руб. с ответчика Ф. прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил моральный вред. В предварительном судебном заседании ответчик Ф. не оспаривал свою вину в причинении истцу вреда в результате наезда на неё принахождении истца на пешеходном переходе. Постановлением суда от 12.10.2011г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вину свою он признал. В судебном заседании представитель истца Цыпляева Е.В., действуя на основании доверенности от ххх.2012г., исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в результате наезда на её дочь пришли в негодность ……………………… Ответчик ОСАО «Р……………» направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям… Постановлением по административному делу №5-75/2011 от ххх.2011г. установлена вина Ф. в том, что он ххх.2011г. …………. на ул. ……. г. Выкса, управляя автомашиной ……, гос. рег. знак …………., в нарушении п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Цыпляевой В.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Цыпляеву В.С., в результате причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. Ф. свою вину признал. В результате наезда у автомобиля разбилось лобовое стекло. Ф. назначено административное наказание в порядке ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ч.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В соответствии с ч.4 ст.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, постановление по административному делу по настоящему гражданскому делу, имеет преюдициальное значение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ф., вследствие нарушения им п. 14.1 ПДД, нарушение которого состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Судом установлено, что в результате удара об лобовое стекло у истца пришли в негодность ………………………. Согласно товарным чекам, о стоимости пришедших в негодность и испорченных вещей, их стоимость составляет: ……………………… Поскольку ответчики не оспаривали данное обстоятельство и не предоставили суду доказательств наличия причиненного истцу ущерба, суд находит установленным в судебном заседании то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму ………… руб. Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ф. как владельца транспортного средства ………, гос. рег. знак …….., застрахована в ОСАО «Р……….» по страховому полису серии …………., срок действия с ххх.2010г. по ххх.2011г. В соответствии с ч 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.1 ст. 13 данного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Согласно п.п. «б» п. 63 вышеуказанных правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с ч.1 и п. «д» ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии со ст.77 Правил, споры, вытекающие из обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. В данном случае в судебном порядке. В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины и оплату услуг представителя в пропорциональном размере от взысканных сумм. Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ………… руб., подлежат частичному удовлетворению. Сумма указанных расходов в размере ………. руб., суд находит разумной. С ответчика ОСАО «Р………….» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ……………………………. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л Исковые требования Цыпляевой В.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Р…………» в пользу Цыпляевой В.С. в счет возмещения причиненного ущерба расходы на уплату материального ущерба ……….. руб., расходы на оплату услуг адвоката ………… руб., а всего ………… руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОСАО «Р………..» расходов по оплате услуг адвоката в размере …….. руб., Цыпляевой В. С. отказать. Взыскать с ОСАО «Р…………» госпошлину в доход государства в размере ….. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Судья М.Н. Илюшков