Дело №2-577/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса                  09 апреля 2012 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Родионова А.Г., представителя истца адвоката Наумовой Н.В., ответчика Воронина И.С., представителя третьего лица Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А.Г. к Воронину И.С. о признании недействительными материалов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Родионов А.Г. обратился в суд с иском к Воронину И.С. о признании недействительными материалов межевания земельного участка №………..…. г. Выкса, Нижегородской области, имеющего кадастровый номер …………., и об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре, в отношении данного земельного участка. В обоснование своих требований Родионов А.Г. указал, что у него в собственности находится земельный участок, общей площадью ……… кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……………… для индивидуального жилищного строительства на основании свидетельства о праве собственности на землю от ххх.1993г. №………. При обращении в Выксунский филиал ГП Нижегородской области «Н………» с заявлением проведении межевания земельного участка, ему было отказано потому, что соседний земельный участок …….. отмежеван и поставлен на кадастровый учет таким образом, что накладывается большей частью на его земельный участок. Данное обстоятельство было подтверждено решением ФБУ «К……….» по Нижегородской области от ххх.2010г. №………., где указано, что выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка ……….., имеющего кадастровый номер …………. До настоящего времени ошибка не исправлена, данным обстоятельством нарушены его права и законные интересы, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от 06.10.2011г. по делу в качестве надлежащего ответчика был привлечен Воронин И.С., ………….., проживающий по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………………………..

Определением суда от 24.10.2011г. производство по исковым требованиям в части исключения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, общей площадью …….. кв.м., имеющего кадастровый номер …………, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………….. прекращено, в связи с отказом истца Родионова А.Г. от иска.

В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ………, пояснив, что в данном случае будут устранены препятствия в постановке его земельного участка ………. на кадастровый учет с установлением границ. От взыскания расходов, понесенных на оплату госпошлины и услуг представителя, отказался.

Ответчик Воронин И.С. в судебное заседание исковые требования Родионова А.Г. признал полностью, просил принять признание иска, пояснил, что земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет. Почему была допущена ошибка при постановке его земельного участка на кадастровый учет, он объяснить не может.

Представитель третьего лица МУП «А……….» Ч. пояснила, что межевание земельного участка ……….. производило МУП «А……………», однако в настоящее время копия межевого дела не сохранилась. Она не возражает против удовлетворения исковых требований Родионова А.Г. и принятия признания иска ответчиком Ворониным И.С.

Представитель третьего лица ФБУ «К………..» по Нижегородской области направили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Разрешение иска оставили на усмотрение суда. В своем отзыве, направленном в суд, ФБУ «К…….» по Нижегородской области указало, что права и законные интересы истца будут соблюдены при признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ………, поскольку в данном случае из государственного кадастра недвижимости будет удалена графика данного земельного участка (т.е. сведения о границе земельного участка), а все остальные сведения будут сохранены. В случае же исключения сведений о данном земельном участке, приведет к уничтожению земельного участка ……….. как объекта недвижимости.

Суд, выслушав истца, приняв признание ответчиком Ворониным И.С. иска, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх.2011г. №………., собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер …………., общей площадью …………. кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………………, является Воронин И.С., ……………..……….., зарегистрированный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …………………………………

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ххх.1993г. №…………., Родионову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ………… кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……………………..

Решением ФБУ «К………….» по Нижегородской области от ххх.2010г. №…………., которое было принято по результатам рассмотрения заявления Выксунского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Н…………..» от ххх.2010г. №……….., выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ……………., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …………………….

Из ответа на запрос суда, МУП «А…………» указало, что в настоящее время копия межевого дела на земельный участок ……….. ответчика Воронина И.С. не сохранилась ввиду отсутствия архивных материалов межевания.

Судом установлено, что на момент постановки земельного участка …………. на кадастровый учет, выявить указанную ошибку не представлялось возможным, поскольку в указанный период времени земельный участок ……….. истца Родионова А.Г. стоял как ранее учтенный без установления границ.

Данная ошибка была обнаружена, когда на кадастровый учет решил поставить свой земельный участок …………. истец Родионов А.Г. с описанием границ.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 21.07.2010 г.) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ответчик с заявлением об учете изменений границ земельного участка №…………. в орган кадастрового учета не обращался, соответственно им не был соблюден порядок исправления кадастровой ошибки.

При указанных обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Согласно копии межевого дела №……… на земельный участок №………, предоставленный по запросу суда Выксунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, межевание указанного земельного участка производило в 2000г. МУП «А………….».

При указанных обстоятельствах исковые требования Родионова А.Г. подлежат удовлетворению. Признание исковых требований ответчиком суд принимает, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец Родионов А.Г. отказался от взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, суд в данной части решение не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Родионова А.Г. удовлетворить.

Признать недействительным материалы межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер …………., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………………………..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Илюшков