Дело № 2-640/2011

Именем Российской Федерации

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Грязнова И.В., ответчика Ефремовой Е.Е., её представителя Вавина С.Г., при секретаре Ермаченковой Т.В., в предварительном судебном заседании в ходе подготовки по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «С…..» к Ефремовой Е.Е. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

ООО «С……» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере ………. рублей и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что является обладателем исключительных имущественных авторских прав (далее правообладателем) аудиовизуальных произведений в формате ДВД (DVD): «Н….» на основании лицензионного договора №…….. от ххх.2008г. о передаче исключительных имущественных прав, заключенного с ООО «П……..», а также «П.1….» и «П.2…..» на основании лицензионного договора №…………. от ххх.2007г. о передаче исключительных имущественных прав, заключенного с ООО «Ц……….». Указанные аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав, истцу принадлежат исключительные права на воспроизведение данных произведений, в том числе изготовление их экземпляров и их распространения путем продажи или иного отчуждения.

ххх.2008г. в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОБППР и ИАЗ ОВД по Выксунскому району на торговой точке «ИП Е.», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……………., магазин «З………» были изъяты ….. дисков с признаками контрафактности, в том числе аудиовизуальные произведения «Н…………» в количестве …….. экземпляров, «П.1……….» в количестве ……… экземпляров, «П.2…» в количестве …….. экземпляров. Своими действиями ответчик причинила правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды. Обладателю исключительных прав предоставлено также право требовать от нарушителя компенсации вместо возмещения убытков независимо от их наличия или отсутствия, размер компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований о взыскании компенсации за нарушения авторских прав до ………… рублей.

Ответчиком в письменном отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика рассмотрены в предварительном судебном заседании в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ.

Представитель истца Грязнов И.В., действующий на основании доверенности от ххх.2012г.,заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что разрешение вопроса о сроке исковой давности оставляет на усмотрение суда, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представляет, ходатайств о восстановлении срока не заявляет.

Ответчик и её представитель в своих возражениях на иск указали, что пропущен срок исковой давности в 3 года, исчисляемый по правилам п.1 ст.200 ГК РФ с момента, когда истец узнал о нарушении его права, заявленные требования носят имущественный характер.

Исследовав доводы сторон и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «С…….» является обладателем исключительных имущественных авторских прав аудиовизуальных произведений в формате ДВД (DVD): «Н…..» на основании лицензионного договора №…….. от ххх.2008г. о передаче исключительных имущественных прав, заключенного с ООО «П……..», а также «П.1…» и «П.2….» на основании лицензионного договора №……… от ххх.2007г. о передаче исключительных имущественных прав, заключенного с ООО «Ц……….».

Указанные аудиовизуальные произведения в соответствии со ст.1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, в силу п.1 ст.1270 ГК РФ истцу принадлежат исключительные права на воспроизведение данных произведений, в том числе изготовление их экземпляров и их распространения путем продажи или иного отчуждения.

Также судом установлено, что ххх.2008г. в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОБППР и ИАЗ ОВД по Выксунскому району на торговой точке «ИП Е.», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……….. магазин «З……» были изъяты ………. дисков с признаками контрафактности, в том числе аудиовизуальные произведения «Н…..» в количестве …. экземпляров, «П.1…..» в количестве …… экземпляров, «П.2….» в количестве …….. экземпляров, изъятие задокументировано протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколом изъятия документов и вещей. В рамках возбужденного ОВД по Выксунскому району дела об административном правонарушении было проведено административное расследование, при этом исследованием эксперта №……. от ххх.2008г. было подтверждено, что изъятые …….. DVD-дисков являются контрафактными. В отношении Е. был составлен протокол ………… об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, который с прилагающимися материалами был направлен для рассмотрения в Выксунский городской суд. По результатам рассмотрения в отношении Ефремовой Е.Е. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме …….. рублей с конфискацией DVD-проигрывателя и телевизора.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исковом заявлении истец указывает на свою осведомленность об изъятии ххх.2008г. контрафактной продукции у ответчика сотрудниками ОБППРиИАЗ ОВД по Выксунскому району и приобщает подлинный экземпляр исследования независимого эксперта Б. от ххх.2008г. с изложением обстоятельств выявления факта нарушения авторских прав и выводами об установлении контрафактности носителей аудиовизуальных произведений, копия которого представлена в материалы дела об административном правонарушении №5-38/2008 в отношении Ефремовой Е.Е. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении авторских прав истец должен был и мог узнать в ххх.2008г., доказательств иного суду не представлено. С иском в суд представитель правообладателяобратился ххх.2012г., т.е. по истечении 3-хлетнего срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" Право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется. К исковым требованиям имущественного характера, например, к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме, исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Поскольку в рассматриваемом случае заявлены требования имущественного характера обладателем исключительных имущественных прав, то общий срок исковой давности для защиты нарушенного права (ст.196 ГК РФ) подлежит применению.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ не заявлено, сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «С…..» в удовлетворении исковых требований к Ефремовой Е.Е. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Корокозов Д.Н.