Дело №2-657/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации установил: Истцы обратились с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме ………… руб. в равных долях в пользу каждого, а также расходов по проведению оценки величины ущерба и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что они в равных долях являются собственниками …………….. г. Выкса. В расположенной выше квартире - ………. проживает Тимченко Л.В., по вине которой неоднократно происходила утечка воды, в том числе ххх.2011г. по вине ответчика была залита водой квартира истцов, в результате чего водой были повреждены …………………. В добровольном порядке ущерб ответчик возместить отказывается, в связи с чем обращаются в суд. В судебном заседании истец Балашов С.Н. заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что в результате протекания воды из квартиры ответчика были повреждены все помещения квартиры. В добровольном порядке вопрос о возмещении ущерба не решен, вынуждены обратиться в суд. Представлять доказательства наличия грибка на стенах и обосновывать необходимость несения расходов по антигрибковой обработке поверхностей не желает. Ответчик Тимченко Л.В. иск признала частично, пояснила, что квартира ……………… г. Выкса принадлежит ей на праве собственности. ххх.2011г. действительно произошло затопление водой расположенной ниже квартиры из-за того, что произошла утечка воды из фильтра, установленного для стиральной машинки. Факт причинения ущерба и свою обязанность по возмещению ущерба признает, однако сумму ущерба полагает завышенной, но от производства экспертизы отказывается, представлять иные доказательства в подтверждение возражений не желает.В добровольном порядке предлагала истцам оплатить ремонт, но их этот вариант не устроил. Выслушав стороны, допросив свидетеля Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно представленных копий свидетельств о государственной регистрации правасерия ………… от ххх.1999г. и ………….. от ххх.2011г. истцам в равных долях по …… доле каждому принадлежит на праве собственности квартира ……………. г. Выкса. Согласно свидетельства о государственной регистрации правасерия ……….. от ххх.2006г. ответчику принадлежит на праве собственности квартира …………….. г. Выкса Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ххх.2011г. из квартиры ………….. г. Выкса, принадлежащей на праве собственности ответчику, ………………….., произошла протечка воды в расположенную ниже квартиру, в результате чего был причинен имущественный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б., а также комиссионным актом обслуживающей организации ООО «С……………» от ххх.2011г. Факт причинения ущерба имуществу истцов в результате указанного затопления водой из квартиры, в которой проживает ответчик, подтверждается указанными актом обследования и показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании показала, чтоночью ххх.2011г. произошла протечка воды из квартиры ответчика, об этом она сообщила в аварийно-диспетчерскую службу. Ремонт в квартире после предыдущего затопления был сделан ………….. ххх.2011г. В результате данного залива были повреждены ………… во всех помещениях квартиры. Согласно комиссионного акта обслуживающей организации ООО «С………….» от ххх.2011г. при осмотре квартиры истцов комиссией установлено, …………………... Затопление произошло из кв. …….. ……………….., звонок в аварийно-диспетчерскую службу от собственников кв. ………. поступил ……….. ххх.2011г. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что повреждения в квартире истцов образовались именно в результате затопления, произошедшего ххх.2011г. В обоснование размера ущерба истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, №……… от ххх.2012г. Величина ущерба по данному отчету составила ………….. рубля. Однако, в данном отчете при определении видов работ, расходных материалов и их стоимости оценщиком указывались затраты на обработку потолка и стен антигрибковым составом в общей сумме ………….. руб. 00 коп., однако какого-либо обоснования необходимости несения данных расходов и технических требований нормативных документов в отчете не содержится, при осмотре поврежденного имущества оценщиком наличие грибка либо угроза его появления не отражена, иных доказательств в обоснование необходимости данных расходов истцом также не представлено. В остальной части оснований не доверять сведениям, указанным в отчете,у суда не имеется, указанные в расчетахработы и дефекты соответствуют установленным повреждениям согласно акта от ххх.2011г. Таким образом, суд полагает обоснованным и подтвежденным допустимыми и относимыми доказательствами размер ущерба имуществу истцов в сумме ………. рублей 00 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ,п. 19 Правил пользования жилыми помещениями,утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006г., в качестве пользователя жилым помещением в многоквартирном доме собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Непосредственной причиной возникновения ущерба стало протекание воды из-за прорыва ххх.2011г. …………… в квартире ….., где проживает ответчик, что подтверждается актом обследования и не оспаривается ответчиком. Таким образом, данное оборудование в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку расположено обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возлагается на собственников жилого помещения. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения. Оснований для освобождения Тимченко Л.В. от возмещения вреда в рассматриваемом случае не имеется, ранее имели место случаи протечки воды в квартиру истцов из-за неисправности трубопроводов и оборудования в её квартире, однако действий по исполнению обязанностей собственника, установленных ч.4 ст.30 ЖК РФ, и мер по предотвращению наступления ущерба не предприняла.Таким образом, обязанность по возмещению причиненного имуществу истцов ущерба возлагается на собственника …………….. г. Выкса Тимченко Л.В. Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения в равной доле с другими, если не установлено иное. Поскольку права и обязанности истцов являются равными, т.к. квартира принадлежит им в равных долях, то и ущерб в сумме ……… рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по ……………. руб. в пользу каждого. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Балашовым С.Н. были понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в размере ………. рублей 00 копеек, что подтверждается договором №…….. оказания услуг по оценке от ххх.2011г., квитанцией об оплате и актом выполненных работ, а также по оплате государственной пошлины в сумме …………… руб. согласно квитанции ……. от ххх.2012г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Балашова С.Н. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ………… руб. и в возмещение расходов по проведению оценки величины ущерба в сумме ……….. руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФсуд решил: Иск Балашова С.Н. и Пужалова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Тимченко Л.В. в пользу Балашова С.Н. и Пужалова А.Н. в возмещение ущерба ………… рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по ………….. рубля ………. копеек в пользу каждого. Взыскать с Тимченко Л.В. в пользу Балашова С.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ………….. руб. и в возмещение расходов по проведению оценки величины ущерба в сумме ………. руб., а всего …………………. Балашову С.Н. и Пужалову А.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме …… руб. 00 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Корокозов Д.Н.