Дело №2-558/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса         18 апреля 2012г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Ромашова Г.А., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова Г.А. к ООО «Р………….» и Устинову П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ООО «Р……….» недоплаченной страховой выплаты в сумме ………. рублей, процентов за просрочку оплаты на момент вынесения решения суда, расходов по проведению оценки величины ущерба в сумме ……… рублей, с Устинова П.А. компенсации морального вреда в сумме ……… рублей, и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ххх.2011г. …….. в г. Выкса на …………. водитель Устинов П.А., управляя автомобилем «……..» государственный регистрационный знак ………. неправильно выбрал дистанцию и произвел столкновение с автомобилем марки «………..» г.р.з. …… под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству «…….» г.р.з ……… были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии был признан Устинов П.А., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована вООО «Р………». Страховая компания ответчика выплатила истцу в размере …………. Считает, что ООО «Р……..» определение размера ущерба произвел неверно и занизил сумму страховой выплаты, в связи с чем была произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом ее износа составляет …….. рублей. Так как страховая компания перечислила ему только часть полагающейся страховой выплаты, она допустила просрочку оплаты и должна выплатить неустойку. В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма неустойки с ххх.2011 года до ххх.2012 года составила ………. рублей. Также он заплатил ……….. рублей за услуги ООО «П…………» по оценке стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, истец считает, что действиями Устинова П.А. ему был причинен моральный вред, так как ………………………………….….. Оценивает причиненный ему моральный вред в размере ………….. рублей.

Истец Ромашов Г.А. в судебном заседания поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Устинов П.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Р………..».

Представитель ответчика ООО «Р………..» в заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование не признает. В представленном отзыве указывается, что ДТП, произошедшее ххх.2011г. было признано страховым случаем, в связи с чем Ромашову Г.А. было выплачено страховое возмещение в размере ……… руб. Проведение экспертизы было организовано в ООО «А…….». Таким образом, ООО «Р……..» выполнил свои обязательства в полном объёме. Кроме того, считает неправомерным требование о взыскании неустойки, так как страховая выплата была произведена в установленный ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ30-дневный срок. Более того, ООО «Р………..» не знало и не могло знать о нарушенном праве истца, поскольку он с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате к ООО «Р……….» не обращался. О нарушенном праве истца ООО «Р……..» узнало только с момента получения искового заявления.Кроме того, поскольку в настоящее время имеется спор о сумме страхового возмещения, конкретную и законную сумму восстановительного ремонта по настоящему делу определит исключительно вступившее в законную силу решение суда. Следовательно, на настоящий момент правовые основания по выплате неустойки у ООО «Р…………..» отсутствуют. Подобная позиция была отражена в Определении ВС РФ от 13.05.2011г. № 23-В 11-3.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства …….. Ромашов Г.А. является собственником транспортного средства - автомашины «……….», 200х года выпуска, государственный регистрационный знак ………..

Согласно справке о ДТП, выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Г. и материалов проверки по факту ДТП (КУСП №…………….) судом установлено, что ххх.2011 года в ….. у ……….. г. Выкса Устинов П.А, управляя принадлежащей С. автомашиной «………» г.с.з. …….., произвел столкновение с автомобилем истца «………...» г.с.з. ……….. под управлением П. Данные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании рапортом о получении сообщения о происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении № …….. от ххх.2011г.

Виновным в произошедшем ДТП является Устинов П.А., нарушивший требования п.9.10 ПДД, а именно не выдержал необходимую дистанциюдо движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вина Устинова П.А. в совершении ДТП сторонами не оспаривается.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего ххх.2011г. были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю «………» г.р.з. …….., принадлежащему Ромашову Г.А., а именно повреждено: ………………………..

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в ДТП является Устинов П.А., гражданская ответственность которого, как лица допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в ООО «Р………..» в соответствии со страховым полисом …………….., наличие между ООО «Р……….» и Устиновым П.А. отношений по страхованию ответственности ответчиками не оспаривается и данное обстоятельство считается судом установленным.

Случай является страховым, что подтверждено приведенными выше доказательствами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п.46 Правил: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».

Согласно п.70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения, в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно копий материалов выплатного дела Ромашов Г.А. обратился с заявлением №………… о страховой выплате в ООО «Р…………..» ххх.2011г.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что следует из представленной копии акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО «А………» от ххх.2011г. и осуществлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, определенная заключением от ххх.2011 г. в сумме ………………...

ххх.2011г. ООО «Р….…..» был составлен акт №…………. о страховом случае.

ххх.2011г. в пользу истца Ромашова Г.А. страховой компанией ООО «Р………» была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере …………..., что подтверждается копией выписки из сберегательной книжки ОАО «С…………..» и акта о страховом случае.

Согласно п.61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: … б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Правилами также предусмотрены действия страховщика при наличии разногласий - в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и им в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №………. от ххх.2011г., выполненному ООО «П……….», в связи с дорожно-транспортным происшествием автомобилю, принадлежащему Ромашову Г.А.., причинены механические повреждения, стоимость устранения дефектов с учетом износа машины составляет ……………. руб. За оказание услуг по оценке на основании договора №……. от ххх.2011г. истец оплатил …….. руб. 00 коп. по платежному поручению от ххх.2011г.

Суд находит, что размер ущерба, определенный ООО «П…………..», является объективным, поскольку данное экспертное заключение составлено для целей принятия решения о возможности и целесообразности проведения ремонта в размерах страховой выплаты с использованием среднерыночных цен, сложившихся в регионе, заключение дано экспертом-техником, включенным в реестр аккредитованных при Российском союзе автостраховщиков экспертов-техников. В данном заключении учтены также не отраженные в калькуляции страховщика повреждения транспортного средства, а именно необходимость ремонта левого заднего крыла и пола багажника, наличие повреждений зафиксировано на фотоснимках, их локализация соответствует поврежденному в ДТП участку. Также экспертом-техником дано заключение в п.2 выводов о том, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра, могли являться следствием рассматриваемого ДТП и могли относиться к данному событию. Также в заключении эксперта при определении величины ущерба стоимость материалов и запасных частей определена в соответствии с Правилами установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г., указан источник информации о перечне работ и цен на материалы и запасные части, применен дифференцированный подход при определении процента износа кузова, комплектующих изделий и комплектующих изделий из пластмассы, а также к определению стоимости нормочаса тех или иных видов ремонтных работ, что в калькуляции страховщика отсутствует. При указанных обстоятельствах суд находит, что необходимо взять за основу при определении величины ущерба указанное заключение эксперта №…………..

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае размер вреда не превысил установленный ст.7 Закона об ОСАГО максимальный размер страховой суммы.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Р……………» в размере за вычетом произведенной страховщиком выплаты, что составляет ………….. руб. (…………). Стоимость услуг по проведению оценки ущерба, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 2.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Р………..» пени за просрочку выплаты страхового возмещенияне подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил об ОСАГО документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Суд соглашается с позицией ответчика и соответственно с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2011г. № 23-В11-3, относительно того, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) штраф может взыскиваться с момента решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Неоспариваемую часть страхового возмещения страховщик выплатил в установленные законом сроки. Следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не основанными на законе.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений истца, в больницу ни он, ни его дочь и внук за медицинской помощью после ДТП не обращались. Сведений о причинении телесных повреждений в результате ДТП и причинения вреда здоровью, нахождения на лечении и причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом не представлено. Действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что выразилось в повреждении принадлежащего ему имущества. Оснований для компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрено и в данной части исковых требований истцу должно быть отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ……….. руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Ромашова Г.А. к ООО «Р………..» удовлетворятсячастично, оплаченную им госпошлину следует взыскать в сумме ………. рублей …. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ромашова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р………….» в пользу Ромашова Г.А.в возмещение материального ущербастоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме …………… руб., расходы по оценке величины ущерба в сумме ………… рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ……… рублей …….. копеек, а всего …………….

Ромашову Г.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Р………..» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и в удовлетворении исковых требований к Устинову П.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Корокозов Д.Н.