о прекращении производства по делу

г. Выкса                                                                         27 апреля 2012 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Маслихина Е.П., представителя истца по ордеру адвоката Нажигановой Т.В., представителя ответчика Масловой О.О. - Филяюшкиной А.Н., третьего лица М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслихина Е.П. к Масловой О.О., Гусевой О.Н. - о признании договоров купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л:

Маслихин Е.П. обратился в суд к Масловой О.О., Гусевой О.Н. с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры ……………… города Выкса от ххх.2011г., также договора купли-продажи спорной квартиры от ххх.2011г., заключенного между Масловой О.О. и Гусевой О.Н., записи в ЕГРП на имя Гусевой О.Н. и свидетельства о государственной регистрации права серии …….… от ххх.2011г., записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и свидетельство о праве собственности от ххх.2011г. недействительными.

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 20.02.2012г. была применена мера по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение ответчиком Масловой О.О. сделок по отчуждению жилого помещения.

В судебном заседании от истца Маслихина Е.П. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Истец просил принять его отказ от искового заявления, прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель истца на основании ордера адвокат Нажиганова Т.В. поддержала ходатайство истца, просила прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению, в связи с отказом от заявленных требований

Представитель ответчика Масловой О.О. на основании доверенности от ххх.2011г. Филяюшкина А.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от заявленных требований, также прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Третье лицо М. также не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Гусева О.Н. в судебное заседание не явилась, от нее представлен отзыв, согласно которому она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении и разрешении дела по существу, суду представлено не было.

Суд, обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит отказ Маслихина Е.П. от иска подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и порядок прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Маслихина Е.П. от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и производство по настоящему делу прекратить.

По заявлению истца Маслихина Е.П. определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 20.02.2012г. была применена мера обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение ответчиком Масловой О.О. сделок по отчуждению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……………….

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В данном случае, суд находит необходимым отменить меру обеспечение иска в виде в виде наложения запрета на совершение ответчиком Масловой О.О. сделок по отчуждению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………………………..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Маслихина Е.П. от искового заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маслихина Е.П. к Масловой О.О., Гусевой О.Н. - о признании договоров купли-продажи недействительными, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меру обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение ответчиком Масловой О.О. сделок по отчуждению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………………., после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья- Илюшков М.Н.