Р Е Ш Е Н И Е 11 мая 2012 года г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием истца Дроздовой В.И., представителя ответчика Кануновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой В.И. к Маловой Г.Ф. и Пантелеевой Л.И. о признании права собственности у с т а н о в и л: Дроздова В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права на …….. долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Выксунский район, ………………; мотивирует свои требования тем, что ей и сестрам вышеуказанный дом на основании решений Выксунского городского суда от ххх.1977г. и от ххх.1978г. принадлежал на праве общей долевой собственности, а именно: ей - в размере ……… долей, Пантелеевой Л.И. - ……….. долей, Н. - ………. долей, К. - …… долей. На основании решения Выксунского городского суда от ххх.2011г. за Маловой Г.Ф. признано право на долю в праве общей долевой собственности на дом, ранее принадлежавшую её матери К., умершей ххх.1978г. Н. в начале 80-х годов 20-го века выехала на постоянное место жительства в г.К., где скончалась ххх.1996г., родственная связь была утрачена, в г. Выкса Н. не приезжала, не навещала родственников, не пользовалась своей долей в доме, не несла расходов и не занималась его содержанием, не владела своей долей дома. Учитывая, что, как при жизни Н., так и после её смерти, истец более 15 лет открыто пользовалась имуществом, то просит признать за ней право на …… долей в праве общей долевой собственности на дом по основанию приобретательной давности. В судебном заседании истец требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что с начала 80-х годов пользуется спорным домом, в том числе долей Н., которая фактически отказалась от своей доли, не несла бремени содержания имущества, утратила родственную связь. Поиски родственников сестры также не принесли успеха, в настоящее время намерены распорядиться домом, для чего необходимо надлежащим образом оформить права на него. Ответчик Малова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна, самостоятельных требований не заявляет. Ответчик Пантелеева Л.И. в судебное заседание также не явилась, направив своего представителя. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчика Пантелеевой Л.И. - Канунова И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ххх.2011г. (р-р №………), исковые требования признала, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в иске. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания повесткой по последнему известному месту жительства, сведений о причинах не явки и ходатайств не представила. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. Согласно справке №…… от ххх.2011г. о техническом состоянии жилого дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………………, находится …………. дом общей площадью …….. кв.м., в том числе жилой …….. кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками: ………………………………… Согласно справке ГП НО «Н……….» №…. от ххх.2011г. жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………, на основании решения Выксунского городского суда от ххх.1978г., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ххх.1982г., принадлежит на праве общей долевой собственности Дроздовой В.И. - в размере ……… долей; на основании решения Выксунского городского суда от ххх.1977г., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ххх.1977г., принадлежит Пантелеевой Л.И. - …… долей, Н. - ….. долей, К. - ….. долей. На основании решения Выксунского городского суда от ххх.2011г. за Маловой Г.Ф. признано право на долю в праве общей долевой собственности на дом, ранее принадлежавшую её матери К., умершей ххх.1978г. Н. умерла ххх.1996г. в г.К……, что следует из копии свидетельства о смерти ………….. и выписки записи акта о смерти №……… от ххх.1996г. В соответствии со ст.527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства): «Наследование осуществляется по завещанию и по закону». Согласно ст. 532 ГК РСФСР «При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего». В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР «Признается, что наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства». Согласно справки и.о. нотариуса ………… К. - А.№…..от ххх.2012г. наследственное дело к имуществу Н. по месту открытия наследства не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Сведений о фактическом принятии наследства суду не представлено, извещение родственникам Н. по последнему известному её месту жительства (…………) возвращено, поскольку на момент доставки телеграммы оператором связи в квартире никого не было, по извещению за вручением телеграммы никто не явился. В ходе розыска лица, утратившего родственную связь, осуществлявшегося Отделом МВД по Выксунскому району, также сведения о правопреемниках Н. установлены не были. Таким образом, сведений о принятии кем-либо открывшегося после её смерти наследства, состоящего, в том числе, из …… долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, не имеется. Владение и пользование спорным домом, в том числе долей Н., как до её смерти, так и послеосуществлялось истцом, что остальными участниками общей долевой собственности - ответчиками по делу не оспаривается. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). После смерти Н., т.е. с ххх.1996г., принадлежавшей ей долей в праве на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………….., непрерывно, открыто и добросовестно пользовался истец. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что Дроздова В.И. на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - принадлежавшей Н.долей (…..) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………., а потому за ней может быть признано право на указанную долю в праве на данное жилое помещение в силу приобретательной давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Дроздовой В.И., ………………., право на ….. долей в праве общей долевой собственности на ………… дом общей площадью ….. кв.м., в том числе жилой ……… кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками: ……………., расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ……………… Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд. Судья - Корокозов Д.Н.