Дело №2-1101/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса           05 июня 2012 г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием заявителя С.., судебного пристава-исполнителя К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л

С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ххх от хх.хх.2012 г., судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области о взыскании с нее государственной пошлины в размере ххх руб. Заявитель мотивировала свои требования тем, что хх.хх.2012 г. ею была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № хх от хх.хх.2012 г. судебным приставом-исполнителем К., вынесенного по заявлению МРИ ИФНС № 3 по Сахалинской области, по делу о взыскании задолженности по налогу на имущество на основании исполнительного листа серии ВС № ххх от хх.хх.2011 г., выданного судебным участком № хх «Южно-Курильский городской округ» Сахалинской области, о взыскании с нее в пользу федерального бюджета государственной пошлины в размере ххх руб. Заявитель считает, что требования о взыскании с нее недоимки по налогу на имущество является не основанным на законе, так как взыскателем не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования заявленных требований об уплате налога на имущества, а именно, извещение налогоплательщика об уплате налога на имущество в ее адрес со стороны МРИ ИФНС № 3 по Сахалинской области не поступало.

Судом для участия по делу в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области К.

В судебном заседании С.. доводы заявления поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что решение мирового судьи судебного участка №23 «Южно-Курильский городской округ» Сахалинской области по гражданскому делу №2-ххх/201х, ею обжаловано не было, копию данного решения она не получала.

Судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области К. пояснила в судебном заседании, что исполнительное производство о взыскании с заявителя госпошлины была направлено в Выксунский МРО УФССП России по Нижегородской области из УФССП России по Сахалинской области по месту фактического проживания должника С. - …., для исполнения по существу. Ею хх.хх.2012 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку установленные законом сроки для исполнения судебного постановления не истекли, копия постановления была направлена должнику. Постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Доводы заявителя в основном сводятся к критике решения мирового судьи, а не к постановлению о возбуждению исполнительного производства. В данном случае решение суда является обязательным и подлежит исполнению.

Суд, выслушав доводы заявителя С.., судебного пристава-исполнителя К., изучив письменные материалы дела, не находит основания для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.199 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что заявитель раньше проживала по адресу: …

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №хх МО «Южно-Курильский городской округ» от хх.хх.2011 г. по гражданскому делу №2-ххх/201х по иску МРИ ФНС России №3 по Сахалинской области с С. взыскана задолженность в размере ххх,хх руб. и пени в размере хх,хх руб. Решение вступило в законную силу хх.хх.2011 г.

Мировым судьей был выписан исполнительный лист серии ВС х о взыскании с С. в пользу федерального бюджета госпошлины в размере ххх,хх руб. и направлено для принудительного взыскания в ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южно-Курильскому району хх исполнительное производство № хх от хх.хх.2011 г. было передано в УФССП России по Нижегородской области по фактическому проживанию должника С. - …

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области от хх.хх.2012 г. возбуждено исполнительное производство № х о взыскании с должника С. госпошлины в размере ххх руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение мирового судьи о взыскании с заявителя С. госпошлины в размере ххх руб. вступило в законную силу хх.хх.2011 г., по настоящее время должником С. не оспорено и подлежит обязательному исполнению.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании с С. госпошлины в размере ххх руб., был предъявлен к исполнению в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) «Об исполнительном производстве».

Доводы С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в основном сводятся к обжалованию решения мирового судьи, которые не могут быть проверены в рамках рассматриваемой судом жалобы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере хххруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

    В удовлетворении заявления С. отказать.

    Взыскать с С. госпошлину в доход государства в размере ххх руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков