Дело №2-504/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Выкса 04 июня 2012 г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Градобоева В.Л., представителя ответчика Каконина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.А. к Градобоеву В.Л. - о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л Назаров В.А. обратился в суд с иском к Градобоеву В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх ххх руб. В обосновании своих требований Назаров В.А. указал, что хх.хх.201х г. между хх ч. хх м. и хх.ч. хх м. ответчик, управляя автомобилем хх Пх, гос. рег. знак ххххх на основании доверенности напротив дома №х по ул. …., совершил наезд на пешехода - … Ч., которая от полученных повреждений скончалась на месте. Гибелью … истцу причинен моральный вред. В судебное заседание истец не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Градобоев В.Л. исковые требования Назарова В.А. признал частично и пояснил в судебном заседании, что не оспаривает гибель … истца в результате наезда автомобиля под его управлением при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. Постановлением старшего следователя СО ММО МВД РФ «…» от хх.хх.2011 г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении него отказано в порядке п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава указанного преступления. Поскольку … истца погибла от действия источника повышенной опасности - автомобиля под его управлением, то он в добровольном порядке через гражданина С хх.хх.2011 г. передал Назарову В.А. в счет компенсации морального вреда хх ххх руб. Кроме того, он готов выплатить Назарову В.А. еще хх ххх руб. Сумму компенсации морального вреда в размере ххх ххх руб., которую просит взыскать с него истец, считает завышенной и не соответствует обстоятельствам причинения морального вреда. Кроме того, он ……. Градобоев В.Л. также пояснил, что автомобилем он управлял на основании доверенности. Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит следующее. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств… Постановлением старшего следователя СО ММО МВД РФ «…» от хх.хх.201х г. установлено, что хх.хх.2011 г. между хх ч. хх м. и хх.ч. хх м. Градобоев В.Л., управляя автомобилем П., гос. рег. знак хх на основании доверенности, напротив дома №х по ул. …. совершил наезд на пешехода – Ч., которая от полученных повреждений скончалась на месте. Согласно акту экспертного исследования от хх.хх.201х г. №хххх/хх, Градобоев В.Л. не располагал технической возможностью, путем торможения, предотвратить наезд на пешехода Ч. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Градобоева В.Л. о отказано в порядке п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава указанного преступления. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмом, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ответчик Гродобоев В.Л. управлял автомобилем П на на основании доверенности. В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасностью. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пленума Верховного суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», дал разъяснение, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников… Суд находит, что истцу в связи с гибелью матери, были причинены нравственные страдания. Поскольку вина ответчика в причинении смерти матери истца не установлена, то суд пришел к выводу о том, что причиной наступления смерти матери истца послужила грубая неосторожность самой погибшей. В соответствии с распиской истца, им было получено хх.хх.201х г. хх ххх руб. Истец Назаров В.А., будучи допрошенным Чамзинским районным судом республики Мордовия в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, что действительно ему была выплачена компенсация морально вреда в размере хх хххх руб. через гр. С. Суд находит, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх ххх руб. являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости. В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в судебном порядке, равным в хх ххх руб., отвечает данным требованиям. При определении данного размера, суд принимает во внимание, что ответчик выплатил истцу в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда хх хххх руб. Кроме того, суд принимает во внимание, то ответчик в настоящее время ….. В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере … руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере хххх руб. данные расходы истцом подтверждены квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд р е ш и л Исковые требования Назарова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Градобоева В.Л. в пользу Назарова В.А. компенсацию морального вреда в размере хх ххх руб., расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ххххх руб., а всего хх хххх руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере хххххх руб., Назарову В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Судья - М.Н. Илюшков