08 июня 2012 года г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Маслихиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслихиной С.Н. к ОАО «В» - о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Маслихина С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «В» - о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: … область, г. …, ул. …, д. х, кв. ххх в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: … область, г. …, ул. …, д. х, кв. ххх с 198х года. Данное жилое помещение было ей предоставлено как работнику ОАО «В» в 198х году. Дом был построен и принят в эксплуатацию в 198х-198х г.г. и находился в ведении завода, который в порядке приватизации в 199х г. был преобразован в акционерное общество. С сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, завод в ведение органов местного самоуправления не передал спорный жилой дом, он был включен в план приватизации завода и до настоящего времени находится в собственности ОАО «В». Желая приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, истец неоднократно обращалась с заявлением к руководству ОАО «В», но каждый раз следовал отказ. Жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, имеет статус общежития. Считает, что на основании ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» имеет право в порядке приватизации на получение в собственность бесплатно занимаемого им жилого помещения. В судебном заседании истец Маслихина С.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «В» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом - судебным извещение. Ранее от представителя ответчика были представлены заявления, содержащие просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Третьи лица П., В., М. в судебное заседание не явились, от них представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст.2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, необходимо учитывать положения ст. 11 данного закона. При исследовании доказательств, суд установил, что спорное здание, расположенное по адресу: … область, г. …, ул. …, д. х, кв. ххх является общежитием, которое принадлежит организации - ОАО «В», согласно ответу жильцам дома № хх по улице ххх города … из Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области № ххх от хх.10.2007 года, из содержания которого следует, что дом № хх по улице … города … не является муниципальным фондом, состоит на балансе ОАО «В» (л.д. х). Данный факт подтвержден справкой, данной ГП НО «Н» от хх.04.2012 года № хххх, согласно которой в поземельной книге сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. хх) и справкой № ххх от хх.04.2012 г. о том, что сведений о собственниках спорной квартиры не имеется (л.д. хх). Также согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от хх.05.201х г. № хх/хх/2012-ххх правопритязания на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. На основании ордера № ххх на занятие жилой площади в общежитии ...., выданного хх … 198х г., Маслихиной С.Н., было предоставлено общежитие, находящееся по адресу: … область, г. …, ул. …, д. х, кв. ххх на троих человек, жилой площадью хх,хх кв.м. Судом установлено, что истец с хх.01.198х г. зарегистрирована по месту жительства и по настоящее время фактически проживает по адресу: … область, г. …, ул. …, д. х, кв. ххх. Также по данному адресу зарегистрированы ее дети …, супруг П., что подтверждается справкой (л.д. х). В соответствии со ст.ст.1, 2 и 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма. В данном случае, указанное жилое помещение было передано организации в уставный капитал ОАО. Истец заселилась с семьей в указанную квартиру в тот момент, когда общежитие еще не принадлежало ОАО «В», а именно в 198х году, следовательно, у нее возникает право на приватизацию, поскольку общежитие было передано в уставный капитал ОАО «В» только в 199х году. Согласно законодательству о приватизации, приватизировать можно жилые помещения, которые находятся в муниципальном или государственном жилищном фонде. К данным правоотношениям применяется Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Поскольку указанное здание является общежитием, которое в момент заселения истцом относилось к государственному жилищному фонду, положения законодательства о приватизации применяются к данному объекту. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №25-П от 03.11.1998 г., по данному вопросу ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность». В данном случае, жилая площадь предоставлена работнику предприятия на время работы в 198х году, с 199х году общежитие было передано в уставный капитал ОАО «В». Таким образом, суд, дав оценку совокупности всех юридически значимых обстоятельств, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд р е ш и л Исковые требования Маслихиной С.Н. удовлетворить. Признать за Маслихиной С.Н., право собственности на квартиру, общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенную по адресу: … область, г. …, ул. …, д. х, кв. ххх, согласно техническому паспорту помещения, выданному Выксунским филиалом ГП Нижегородской области «Н» от хх.хх.2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья- Илюшков М.Н.