По делу №2-1680/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2012 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Голова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Голову Д.В. – о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец ОАО «А» обратился в суд с иском к ответчику Голову Д.В. с исковыми требованиями - о взыскании задолженности по кредитному договору, также взыскании госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд. Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что хх.хх.2011 года между ОАО «А» и Головым Д.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашению был присвоен номер №хх. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435 ГК РФ. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме хх ххх руб. под хх,хх % годовых. Однако ответчиком обязательства, возложенные на него кредитным договором, не исполняются, в связи с чем, на данный момент возникла задолженность по кредиту. Поскольку добровольно ответчик не желает исполнить возложенные на него кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере хххх руб. хх коп., оплаченной при поступлении иска в суд. В судебное заседание представитель истца ОАО «А» не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, взыскать с пользу банка задолженность в соответствии с представленным расчетом. Ответчик Голов Д.В. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с суммой расчета задолженности согласен. Выслушав мнение ответчика, исследовав совокупность представленных письменных доказательств, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно расчету (л.д. х), представленному в качестве обоснования своих требования ОАО «А» по состоянию на хх.хх.2011 г. Заемщик имеет задолженность перед Сбербанком в сумме хх ххх руб. хх коп., из которой составляют: - хххх руб. хх коп. – основной долг; - хххх руб. хх коп. – сумма процентов, - хххх руб. хх коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, - хххх руб. хх коп. - сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, - хххх руб. ххх коп. – комиссия за обслуживание текущего счета, - хххх руб. хх коп. – штраф на комиссию за обслуживание счета, - хх руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, - хх руб. – несанкционированный перерасход. Данная задолженность Банком была начислена в соответствии с условиями кредитного договора. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик по делу исковые требования признал, не оспаривал доводы представителя истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске не имеется. Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование банка к данному ответчику и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. х). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст.194-199, 337 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования ОАО «А» удовлетворить. Взыскать с Голова Д.В. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору от хх.хх.2011 г. №хх в размере хх ххх руб., расходы на уплату госпошлины в размере х хххх руб., а всего хх ххх руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - М.Н. Илюшков