Дело № 2-1111/2012

Именем Российской Федерации

г. Выкса                07 августа 2012 г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Кадулиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кадулина А.С. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Кадулин А.С. обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области- о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ….

Свои требования заявитель мотивирует тем, что его родной тете С.Е., умершей хх.хх.1989 г., на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: с. …. После ее смерти наследство по завещанию приняла другая его родная тетя и сестра умершей – С.Н. Однако С.Н., приняв наследство фактически после смерти сестры, документально не оформила наследственные права. Хх.хх.1990 г. С.Н. передала полученный по наследству указанный выше жилой дом в постоянное пользование истцу Кадулину А.С. Данное обстоятельство подтверждается заявлением, написанным при ее жизни. С того времени, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется наследственным имуществом, как своим собственным. В летнее время он там проживает и обрабатывает земельный участок. Поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, несет бремя по содержанию дома. Поскольку в ином порядке, кроме судебного невозможно узаконить права на жилой дом, за защитой своих имущественных прав истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Кадулин А.С. не явился, его представитель Кадулина О.М., действующая на основании доверенности от хх.хх.2012 г. № хх заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковое заявление. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что Кадулин А.С. пользуется спорным домом с конца восьмидесятых начала девяностых годов. Этот дом ранее принадлежал тете истца С.Е., которая умерла хх.хх.1989 г. При жизни жилой дом она завещала своей сестре и родной тете истца по линии матери С.Н. Мать истца в настоящее время жива. У С.Н. не имеется своих детей. После смерти С.Е., ее сестра С.Н., которая унаследовала дом по завещанию, отдала его в пользование своему родному племяннику Кадулину А.С., он до настоящего времени пользуется жилым домом.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика представлено заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения суда полагаются на мнение суда.

Выслушав доводы представителя истца, предложенные им в обоснование собственной позиции, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

       В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу п. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом, жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, с. … принадлежал С.Е., 19хх года рождения, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги № ххх (л.д. х).

Согласно завещанию (л.д. х) от хх.хх.1982 г. С.Е. завещала все свое имущество, которое к моменту ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, своей сестре С.Н.

После смерти С.Е. наследство в виде спорного домовладения перешло по завещанию С.Н. Право собственности на указанное домовладение в установленном законом порядке, за ней зарегистрировано не было. С.Н. фактически вступила в права наследства и распорядилась принадлежащим ей домом, предоставив его в пользование своему родному племяннику Кадулину А.С.

Исходя из содержания заявления от хх.хх.1990 г., адресованного С.Н. директору Выксунской птицефабрики Т., следует, что она просила закрепить за ней дом и земельный участок, принадлежащий ее сестре С.Е., оставленный ей по завещанию и передать в постоянное пользование ее племяннику Кадулину А.С.

Согласно справки, данной Выксунским филиалом ГП НО «Н» от хх.хх.2008 г. № х-ххх г., по состоянию на апрель 201х г. по адресу: с. … имеется одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., хх % износа, инвентаризационной стоимостью ххххх руб. (л.д. хх).

С.Н. скончалась хх.хх.1993 г., что подтверждено копией свидетельства о смерти № х (л.д. х).

После ее смерти с заявлением о вступлении в права наследства на спорное имущество - жилой дом, никто из наследников не обращался. Из пояснений представителя истца следует, что своей семьи у С.Н. не было.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из пояснений представителя истца, наследников первой очереди после смерти С.Н. не имеется. Жилой дом при жизни был передан ею своему родному племяннику, сыну родной сестры Кадулину А.С., еще в начале 90-х годов, которым он пользуется и несет бремя по его содержанию в настоящее время. Иных наследников к имуществу С.Н. не имеется.

Суд, исследовав юридически значимые обстоятельства по данному гражданскому делу, приходит к выводу о необходимости признать право собственности истца на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., с хозяйственно бытовой постройкой тесовыми ограждениями, инвентарной стоимостью хххх руб. хх коп., расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район,.. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кадулина А.С. удовлетворить.

Признать за Кадулиным А.С. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью хх.х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., с хозяйственно бытовой постройкой тесовыми ограждениями, инвентарной стоимостью ххххх руб. хх коп., расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …., согласно справке Выксунского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от хх.хх.2008 г. №х-ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - Илюшков М.Н.