По делу №2-1524/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчиков Черноморова С.С., Черноморовой А.В., Конакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «С» к Черноморову С.С., Черноморовой А.В., Конакову В.В. – о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «С» обратился в суд с иском к ответчикам Черноморову С.С., Черноморовой А.В., Конакову В.В. с исковыми требованиями - о расторжении кредитного договора № хххх от хх.хх.2008 г. и взыскании задолженности по нему, также взыскании госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что хх.хх.2008 года между ОАО «С» и Черноморовым С.С. был заключен кредитный договор № хххх на срок по хх.хх.2013 г., согласно которому заемщик получил ххх ххх руб. под хх % годовых с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчиком обязательства, возложенные на него кредитным договором, не исполняются, в связи с чем, на данный момент возникла задолженность по кредиту, также проценты на основной долг, неустойка на просроченный основной долг, всего задолженность в сумме хх ххх руб. хх коп. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договора поручительства с Черноморовой А.В., Конаковым В.В. Поскольку добровольно ответчики не желают исполнить возложенные на них кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, кроме того, просит взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере хххх руб. хх коп., оплаченной при поступлении иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «С» не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, взыскать с пользу банка задолженность в соответствии с представленным расчетом.

Ответчики Черноморов С.С., Черноморова А.В., Конаков В.В. исковые требования истца признали в полном объеме, просили принять признание иска, которое сделано ими добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчикам разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, с суммой расчета задолженности согласны.

Выслушав мнение ответчика, исследовав совокупность представленных письменных доказательств, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что хх.хх.2008 г. между ОАО «С» и Заемщиком Черноморовым С.С. был заключен кредитный договор № хххх на срок по хх.хх.2013 года, согласно которому заемщик получил ххх ххх рублей под х % годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства №№ хххх, хххх от хх.04.2008 г. с ответчиками Черноморовой А.В., Конаковым В.В. в соответствии с п. 2.1 которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной….. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету (л.д. х-хх), представленному в качестве обоснования своих требования ОАО «С» по состоянию на хх.05.2012 г. Заемщик имеет задолженность перед С сумме хх ххх руб. хх коп., из которой составляют:

- х руб. – основной долг;

- ххххх руб. хх коп. – просроченный основной долг,

- ххх руб. хх коп. – неустойка на просроченный основной долг,

- ххх руб. хх коп. - сумма просроченных процентов,

Данная задолженность С была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарная обязанность Поручителей перед С предусмотрена и законом и договорами поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, ток и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать возражения против требования С, только при наличии оснований, указанных в ст.812 ГК РФ, а также в случае недействительности заключенного кредитного договора. В данном случае таких доказательств Поручителями суду предоставлены не были.

Требований об увеличении размера исковых требований, С заявлено не было, сумма задолженности истца перед ОАО «С» подтверждается предоставленным расчетом задолженности, который приобщен в материалах дела.

Ответчики по делу исковые требования признали, не оспаривали доводы представителя истца, просили суд принять признание иска. Поскольку ответчиками иск признан и не оспариваются доводы, изложенные представителем истца, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске не имеется.

Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование С. к данным ответчикам и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке: с Черноморова С.С. хххх руб.; с Черноморовой А.В. и Конакова В.В. по ххх руб. хх коп. с каждого, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. х).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 337 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «С» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.2008 г. №хххх, заключенный между ОАО «С» и Черноморовым С.С.

Взыскать с Черноморова С.С., Черноморовой А.В., Конакова В.В. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору от хх.хх.2008 г. № хххх в размере хх хххх руб. хх коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Черноморова С.С., Черноморовой А.В., Конакова В.В. в пользу ОАО «С» расходы на уплату госпошлины в размере хххх руб. хх коп. в долевом порядке: с Черноморова С.С. хххх руб.; с Черноморовой А.В. и Конакова В.В. по ххх руб. хх коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков