Дело №2-1604/2012

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Павлухина В.А., представителя истца Большаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павлухина В.А. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Павлухин В.А. обратился к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением – о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свое исковое заявление тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, р.п………... При подготовке технической инвентаризации для приватизации занимаемого жилого помещения для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости было выявлено наличие расхождения в площадях помещений квартиры, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ремонтно-строительные работы в жилом помещении были выполнены без утвержденного проекта и без разрешения на их выполнение, изменения отражены в техническом паспорте. В процессе перепланировки квартиры были осуществлены следующие мероприятия: демонтирован дверной проем и заложен дверной проем в жилую комнату № 5, пробит новый дверной проем и установлен новый дверной блок в помещении № 5 в той же стене со смещением, демонтирована перегородка между прихожей и туалетом и возведена новая перегородка, с дверным проемом и дверным блоком со смещением вглубь прихожей, возведены новые перегородки с дверным блоком на площади жилой комнаты № 6 (образование нового помещения № 7 ванной комнаты). Истец считает, что сделанная им перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. В связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Павлухин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца на основании письменного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Большакова Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика представлено заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо Павлухина И.И., действующая в своих интересах и в интересах……………………, в судебное заседание не явилась, от нее представлено заявление, согласно которому она просит рассмотреть и разрешить гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав доводы истца, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, р.п……….. является на основании договора социального найма жилого помещения № ……… от ……...2012 г. (л.д. 7-10). Общая площадь квартиры при сдаче ее в наем составляла …… кв.м., жилая- …….. кв.м.

Из искового заявления следует, что истцом были произведены работы по перепланировке, а именно, демонтирован дверной проем и заложен дверной проем в жилую комнату № 5, пробит новый дверной проем и установлен новый дверной блок в помещении № 5 в той же стене со смещением, демонтирована перегородка между прихожей и туалетом и возведена новая перегородка, с дверным проемом и дверным блоком со смещением вглубь прихожей, возведены новый перегородки с дверным блоком на площади жилой комнаты № 6 (образование нового помещения № 7 ванной комнаты). Площадь спорного жилого помещения изменилась в результате перепланировки, произведенной истцами.

Из пояснения истца следует, что разрешение на перепланировку им получено не было.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно технического паспорта по состоянию на ……...2012 г. на жилое помещение – квартиру № ………..р.п. …….., общая площадь квартиры составляет …. кв.м., общая площадь …. кв.м. В примечании указано, что в квартире произведена перепланировка.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению технического отчета, произведенному ФГУП «Р» перепланировка, выполненная в квартире № ………. р.п. …….. городского округа город Выкса не повлияла на несущую способность строительных конструкций, осуществление перепланировки не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровью людей по несущей способности.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Павлухина В.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, рабочий поселок …… в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Илюшков М.Н.