Дело №2-774/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Куприяновой Н.В., ответчика Исаевой А.М., её представителя Тришиной С.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куприяновой Н.В. к … Исаевой А.М. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Куприянова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика хххх рублей хх копеек – уплаченную цену работ по договору бытового подряда, ххх рублей хх копеек - неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, ххх рублей хх копеек – компенсацию морального вреда, а также судебных расходов по составлению искового заявления и почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что согласно договоров №…. от хх.хх.2011 г. и №… от хх.хх.2011 г. ответчик обязался провести ремонт в её квартире, в том числе выравнивание стен и потолка, перенос люстры, розеток и выключателя, монтаж гипсокартонной продукции потолка, установка светильников, покраска потолка, наливной пол. Срок выполнения работ установлен до хх.хх.2011 г., цена работ определена в ххх руб., работы были выполнены работниками ответчика в установленный срок и приняты истцом по акту, однако в дальнейшем в ходе эксплуатации и дальнейших работ – настиле ламината и оклейки стен обоями было выявлено, что поверхности пола и стен не ровные, на потолке образовалась трещина. Для устранения недостатков необходимо выполнять все работы заново. хх.хх.2012 г. она направила ответчику претензию с предложением возвратить денежные средства, уплаченные по договору, на что письмом хх.хх.2012 г. ответчик отказала, сославшись на отсутствие указаний на недостатки выполненных работ в акте приемки. Считает отказ не основанным на законе и просит взыскать уплаченную цену по договору, неустойку. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в ххх руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что работы выполнялись из материалов, купленных ею по списку, составленному ответчиком при предварительном осмотре квартиры. Специальными познаниями в области строительства не обладает, поэтому подписала акт приемки без указания недостатков, данные недостатки стали проявляться позже.

Ответчик Исаева А.М. и её представитель Тришина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что недостатки, отраженные в экспертизе, относятся к работам, которые не выполнялись ответчиком, в частности оштукатуривание, поскольку было только шпатлевание стен, выполнение работ, указанных в экспертизе стоило бы гораздо дороже. К фактически выполненным работам претензий при приемке у истца не было.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

хх.хх.2011 г. между Куприяновой Н.В. и … Исаевой А.М. был заключен договор № ххх на выполнение ремонтных работ в квартире Куприяновой Н.В. по адресу: …… в соответствии с условиями которого подрядчик … Исаева А.М. обязуется выполнить работы по указанному адресу в срок до хх.хх.2011 г., а заказчик Куприянова Н.В. принять и оплатить данные работы, цена работ определена в размере ххх руб. В дополнение к указанному договору хх.хх.2011 г. между сторонами был заключен договор № ххх с теми же условиями и ценой работ ххх руб.

Буквальное толкование условий договора в соответствии со ст.431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтных работ в квартире Куприяновой Н.В. по адресу: ……, общая стоимость работ определена сторонами в размере ххх руб., конкретные виды работ, требования к способу и материалам их выполнения, а равно условия о качестве в договоре не определены, смета либо расчет как приложение к договору не составлялись, что следует из объяснений сторон, которые также указали, что конкретные работы определялись по устному заказу истца, выполнялись из материала заказчика, перечень выполненных работ отражен в акте приемки от хх.хх.2011 г., а именно: выравнивание стен и потолка, перенос люстры, розеток и выключателя, монтаж гипсокартонной продукции потолка, установка светильников, покраска потолка, наливной пол.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004 г №171-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, цели истца при заключении договора, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Исполнение сторонами своих обязательств по договору не оспаривается и подтверждается актом приемки выполненных работ от хх.хх.2011 г., выполнение работ, указанных в акте приемки также подтвердил фактически выполнявший работы И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля.

В соответствии со ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Поскольку требования к качеству в условиях договора не определены, качество работ определяется по критериям, указанным в ст.721 ГК РФ.

После приемки выполненных работ истцом были выявлены недостатки этих работ, указанные в претензии от хх.хх.2012 г. и в исковом заявлении, а именно – при настиле ламината выявились неровности пола, при оклейке стен обоями выявились неровности стен, по потолку пошла трещина. Претензия была вручена ответчику, но оставлена им без удовлетворения ответом от хх.хх.2012 г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №….. от хх.хх.2012 г. работы, проведенные в квартире …… (выравнивание стен и потолка, монтаж гипсокартонной конструкции потолка, монтаж наливного пола) не соответствуют требованиям специальных правил и норм. Имеются отступления от данных требований, превышающие предельно нормируемые показатели, содержащиеся в описательной части заключения. Допущенные отступления для сведущего лица не являются скрытыми, их отнесение к категории скрытых или явных для конкретного несведущего лица находится вне компетенции эксперта. Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков некачественно выполненных работ приведены в сметном расчете – приложении к заключению, величина затрат на устранение недостатков составляет ххх рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, приведены методика расчета и источники получения исходных данных о стоимости материалов и нормо-часа ремонтных работ. В заключении экспертом была дана оценка именно тем работам, которые фактически были выполнены ответчиком в соответствии с актом приемки работ, а не качество оклейки стен обоями или укладки ламината, поскольку исследовалось качество подготовки (выравнивания) стен под оклейку и монтажа наливного пола, а не последующих отделочных работ. В заключении экспертом приведены конкретные замеры с их фотоснимками и нормативы, по которым определяется качество работ и допустимые отклонения. Доводы ответчика о том, что экспертом исследовались работы по оштукатуриванию, которые ответчиком не производились, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку из пояснений истца, показаний свидетелей С. и М. следует, что отделочные работы проводились по поверхностям (стены, пол), подготовленным ответчиком, никакие другие подготовительные работы не выполнялись. Фактически возражения ответчика основаны на неверном толковании терминологии, употребляемой экспертом в заключении, которым применяется термин «оштукатуренная поверхность» к работам, выполненным при помощи материала «шпатлевка», что не противоречит одно другому.

Установленные экспертом недостатки выполненных работ не являлись для истца явными в силу отсутствия у нее каких-либо специальных познаний и исходя из уровня её бытовых знаний и житейских навыков, были обнаружены частично при выполнении отделочных работ другими лицами, экспертом при осмотре, а также при проявлении скрытого недостатка – откалывания участка поверхности потолка на месте трещины в ж/б плите, по заделке которой при выполнении работ ответчиком не было принято мер (стр.х заключения эксперта).

Доказательств качества выполненной работы в соответствии с распределением бремени доказывания как того требует закон, возлагающий данную обязанность на исполнителя работ (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., а также разъяснения по её применению в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), ответчиком не представлено, от участия в экспертизе уклонялась, отказавшись от оплаты, при этом ответчику были разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При данных обстоятельствах с учетом заключения эксперта суд находит установленным факт выполнения ремонтных работ ответчиком с недостатками.

Согласно п.п.1-3 ст.737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из претензии от хх.хх.2012 г. об обнаруженных недостатках выполненной работы потребитель известил подрядчика хх.хх.2011 г., однако недостатки устранены не были, после чего на претензию от хх.хх.2012 г. ответчиком также был дан отказ в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе «О защите прав потребителей», содержащимися в Преамбуле Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из заключения эксперта № …. следует, что величина затрат на устранение недостатков составляет ххх рубля, т.е. более чем в х раза превышает стоимость работ по договору.

При установленных судом обстоятельствах суд находит требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной цены обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия потребителя с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы ответчиком была получена хх.хх.2012 г., срок для добровольного удовлетворения требований истек хх.хх.2012 г.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На день вынесения решения суда просрочка составляет … дней, размер неустойки составляет ххх руб. (ххх руб. х 3% х … дней). Однако согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о ЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно взысканию подлежит неустойка в размере ххх руб., т.е. в размере заявленных истцом требований. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком тому доводов и доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме ххх рублей разумным и справедливым.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По указанным основаниям в данном случае в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ххх рублей хх копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в части взыскания материального ущерба иск удовлетворен и требования о взыскании компенсации морального вреда признаны обоснованными с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные издержки – расходы по составлению искового заявления в сумме ххх руб. и почтовые расходы, факт несения которых и размеры подтверждены представленными квитанциями.

Кроме того, оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика определением суда от хх …. 2012 г. была возложена на Исаеву А.М. Счет на оплату №хх от хх.хх.2012 г. был вручен ответчику хх.хх.2012 г., однако до окончания производства экспертизы оплата произведена не была, хх.хх.2012 г. Исаева А.М. представила заявление, в котором указала, что отказывается от оплаты экспертизы, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме ххх руб. согласно счета №хх от хх.хх.2012 г. ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах – отсутствии предварительной оплаты за экспертизу, ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу в сумме ххх рублей по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме ххх рублей хх копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Куприяновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с …. Исаевой А.Н. в пользу Куприяновой Н.В. ххх рублей хх копеек – уплаченную цену работ по договору бытового подряда, ххх рублей хх копеек - неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, ххх рублей хх копеек – компенсацию морального вреда, ххх рублей хх копеек – штраф, ххх рублей хх копеек – расходы по составлению искового заявления, хх рублей хх копеек – почтовые расходы, а всего хххх (…..) рублей хх копейки.

Куприяновой Н.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к …. Исаевой А.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ххх рублей хх копеек отказать.

Взыскать с …. Исаевой А.М. в пользу ….. расходы по проведению экспертизы в сумме ххх рублей хх копеек.

Взыскать с …. Исаевой А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья- Д.Н. Корокозов