Дело № 2-631/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса х.хх. 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Азиной Т.Н., ответчиков Сушко И.Н., Мотызлевского И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2011 г. по иску
«Р» к Сушко И.Н., Мотызлевскому И.Ю. - о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
у с т а н о в и л:
«Р» обратилось в суд с исковым заявлением к Сушко И.Н., Мотызлевскому И.Ю. - о взыскании материального ущерба в сумме х руб. х коп., причиненного в результате совершения преступления. Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что х.хх.хххх г. около х часов, Сушко И.Н. и Мотызлевский И.Ю. с целью совершения кражи керамзита разобрали ……. «Р», расположенного по адресу: …. и похитили керамзит. Однако довести преступление до конца им не удалось, они были задержаны. Приговором суда от х.хх.хххх года Сушко И.Н. и Мотызлевский И.Ю. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. В результате преступных действий, «Р» был причинен ущерб, который составил сумму х руб. х коп. Поскольку в добровольном порядке ответчиками данный ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в судебном порядке за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от х.хх.хххх года № х - Азина Т.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Сушко И.Н., Мотызлевский И.Ю. в судебном заседании исковые требования, признали в полном объеме, просили принять признание иска, которое сделано ими добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчикам разъяснены положения статьи 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам гражданского дела письменные ходатайства с просьбой о принятии признания иска ответчиками.
Суд, оценив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, выслушав представителя истца, приняв признание иска ответчиками, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, заявленные истцами обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором суда от х.хх.хххх г. Сушко И.Н., Мотызлевский И.Ю. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, следовательно факт причинения материального ущерба доказан и является установленным, а потому с ответчиков в пользу «Р» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме х руб. х коп.
Ответчики по делу исковые требования истца признали, не оспаривали доводы истца, просили суд принять признание иска. Поскольку ответчиками иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске нет.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При определении размера госпошлины, суд исходит из размера, установленной ст.333.36 НК РФ, действующей на день подачи искового заявления в суд.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного судом установлено, что необходимо взыскать с Сушко И.Н., Мотызлевского И.Ю. госпошлину в доход государства в размере х руб. х коп. в долевом порядке по х руб. х коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования «Р»удовлетворить.
Взыскать с Сушко И.Н., Мотызлевского И.Ю. в пользу «Р» х руб. х коп. в солидарном порядке.
Взыскать с Сушко И.Н., Мотызлевского И.Ю. госпошлину в доход государства в размере х руб. х коп. в долевом порядке по х руб. х коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья- М.Н. Илюшков