Дело №2-730/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
х.хх. 2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., с участием представителя заявителя - старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., представителя заинтересованного лица Петрова А.М., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2011 г. по заявлениюВыксунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у с т а н о в и л:
Выксунский городской прокурор обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области по взысканию задолженности по транспортному налогу с А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Нижегородской области на основании судебного приказа №х г. от х.хх.хххх г., на основании которого постановлением от х.хх.хххх г. было возбуждено исполнительное производство №х, однако в установленный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо реальных действий по исполнительному производству, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.В судебном заседании представитель заявителя - старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить их.
Представитель заинтересованного лица - МРИ ФНС РФ №4 по Нижегородской области на основании доверенности Петров А.М., в судебном заседании требования прокурора поддержал, пояснил, что налог не оплачен, требования исполнительного документа - судебного приказа не исполнены.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области оставила разрешение заявления прокурора на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо должник А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие суду представлено не было. Суд признал причину неявки заинтересованного лица неуважительной, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Судом установлено, что х.хх.хххх г. на исполнение в Выксунский МРО УФССП поступил судебный приказ №х от х.хх.хххх г. мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района о взыскании с А. в пользу Межрайонной Инспекции № 4 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту решения - МРИ ФНС РФ №4 по НО) задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму х руб. х коп. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП х.хх.хххх было возбуждено исполнительное производство №х, что подтверждено копией представленного постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного взыскания являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что каких-либо реальных действий по исполнительному производству, направленных на исполнение данного исполнительного документа - судебного приказа, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. В материалах исполнительного производства кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется никаких запросов и представленных по запросам документов.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, хотя двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ, истек. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не принято всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по реальному исполнению судебного постановления свидетельствует о бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение государством в лице налоговой службы обязанности по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, установленной ст.32 НК РФ, а также обязанности по контролю за полнотой и своевременностью внесения обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня, заложенной в понятие налоговых органов РФ, данное ст.1 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП является незаконным.
В соответствии с ч.2 ст.15Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Должностным лицом Выксунского МРО УФССП допущены нарушения положений федерального законодательства, что наносит существенный вред интересам РФ в лице органов государственной власти, их установивших.
Бездействия должностного лица Выксунского МРО УФССП влечет неисполнение государством одной из важнейших задач по обеспечению полного и своевременного поступления в соответствующий бюджет налогов и сборов, что нарушает права РФ по обеспечению своих расходных обязательств.
Как следствие, незаконное бездействие влечет нарушение социальных прав общества (неопределенного круга лиц), обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных средств.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, исследовав юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области обязанности принять установленные законом меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, в том числе по применению мер принудительного взыскания, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на получение с должника имущества и исполнение судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление Выксунского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области по исполнению судебного приказа № х от х.хх.хххх г. о взыскании транспортного налога в размере х руб. х коп., пени в размере х руб. х коп. с должника А..
Обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области устранить нарушения федерального законодательства по исполнению судебного приказа № х от х.хх.хххх г. о взыскании транспортного налога в размере х руб. х коп., пени в размере х руб. х коп. с должника А..
Решение может быть обжаловано, также на него может быть подано представление в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья- Илюшков М.Н.