Дело №2-288/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
х.хх. 2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А.Лукиной, с участием ответчика Н.В. Арефьева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2011 г. по иску
Григорьева Г.Л. к Арефьеву Н.В. - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Григорьев Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику Арефьеву Н.В. - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме х рублей.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что х.хх.хххх года в х часов х минут на ….. водитель Арефьев Н.В., управляя автомобилем марки …., …, выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 11.1 ПДД, и произвел столкновение с автомашиной марки …., …., под управлением К., в салоне которой на заднем пассажирском сиденье находился Григорьев Г.Л. В результате столкновения, истец получил телесные повреждения …, которые в своей совокупности причинили ему вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства, что подтверждается заключением СМЭ № х от х.хх.хххх г. Арефьев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1-2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления на хххх год х месяцев, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от х.хх.хххх г. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, истец испытал …., …... В течение месяца после ДТП, истец находился на больничной койке, …, он нуждался в посторонней помощи, после окончания стационарного лечения, находился в течение х месяцев на амбулаторном лечении. Из-за травмы истец претерпевал неудобства, в частности, не мог работать, был лишен общения с окружающими, не мог вести полноценный образ жизни. Ответчик не извинился, в больнице ни разу не навещал, кроме того, он отказался возместить моральный вред в добровольном порядке. Свой моральный вред истец оценивает в х рублей.
В судебное заседание истец Григорьев Г.Л. не явился, от него представлено заявление, согласно которому он просил рассмотреть и разрешить гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Арефьев Н.В. в судебном заседании исковые требования признает частично, пояснил, что признает сам факт ДТП, но считает, что истцом заявлена слишком большая сумма, согласен выплатить в пользу истца х рублей.
Представитель ответчика на основании доверенности - Каконин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было. Суд, признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание, неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы ответчика, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования, заявленные Григорьевым Г.Л., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами гражданского дела, в частности копией Постановления об административном правонарушении от х.хх.хххх г. х.хх.хххх года в х часов х минут на ….., управляя автомобилем марки …, водитель Арефьев Н.В., нарушив п. 11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, произвел столкновение с автомашиной марки …, под управлением К..
Судом установлено, что в результате ДТП Григорьев Г.Л. получил телесные повреждения, …., что подтверждается выпиской из истории болезни. Находился на стационарном лечении с данным диагнозом с х.хх.хххх по х.хх.хххх г., что следует из копии выписки из медицинской карты. Исходя из содержания копии заключения эксперта № х от х.хх.хххх г. у Григорьева Г.Л., имелись ….. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства.
Согласно постановлению Выксунского городского суда от х.хх.хххх года Арефьев Н.В. был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст. 12.24 КоАП РФ и было назначено наказание в виде лишении права управления транспортным средством на срок х год х месяцев. Указанное постановление не было обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.
В силу ч.ч. 1-2 ст. 45 "Конституции Российской Федерации" государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, виновность Арефьева Н.В. в нарушении ч.ч. 1-2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшим причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему установлена постановлением Выксунского городского суда. Как установлено судом, в результате нарушения ответчиком, указанных норм закона Григорьеву Г.Л. причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Суд находит, что истцу был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, следовательно, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом не установлено наличие умысла или грубой неосторожности со стороны потерпевшего. В связи с получением данных телесных повреждений Григорьев Г.Л. испытывал сильную физическую боль и дискомфорт, его здоровью был причинен вред средней тяжести. При этом суд принимает во внимание такие имеющие значение аспекты, как нахождение Григорьева Г.Л. на лечение …, также то обстоятельство, что ….. На сегодняшний день он продолжает испытывать неудобства в связи с причиненными повреждениями, …...
Суд, принимая во внимание, что ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания в результате нарушения Правил дорожного движения, учитывая требования разумности и справедливости, также оценив доводы ответчика, исследовав все значимые по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда х рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере х рублей, Григорьеву Г.Л. следует отказать.
Суд находит, что компенсация морального вреда в размере х руб., является разумной и справедливой. При определении размера, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истца, наличие ….. С учетом указанных обстоятельств, для истца получение вреда здоровью средней тяжести может повлечь за собой серьезные последствия.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере х рублей, что подтверждено квитанцией. В силу ст. 96 ГПК РФ. Поэтому с ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.2 ст.337 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Григорьева Г.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Арефьева Н.В. в пользу Григорьева Г.Л. компенсацию морального вреда в размере х рублей, расходы на оплату госпошлины в размере х рублей, а всего х рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере х рублей, Григорьеву Г.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья - Илюшков М.Н.
Секретарь-
СПРАВКАРешение не обжаловано, вступило в законную силу: «__» _________ 2008 года
Судья-