Дело №2-548/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса х.хх. 2011 г.
Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманкина С.В. к ООО «В» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате труда в размере х руб. х коп. и компенсации морального вреда в сумме х рублей х копеек. Свои требования истец основывает на том, что с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. он работал в ООО ЧОП «В» в должности …. За период с хх.хххх по хх.хххх г. ему не была выплачена заработная плата. Просит взыскать задолженность и компенсацию морального вреда за задержку в выплате.
Истец Рахманкин С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебным извещением. Сведений о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст.2, 18, 46).
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Судом установлено, что в период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «В», работал в должности …, что подтверждается представленными копиями трудовой книжки, приказа о прекращении трудового договора №х от х.хх.хххх г., и трудового договора №х от х.хх.хххх г.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.5.2 трудового договора Рахманкину С.В. установлена заработная повременно-премиальная оплата труда в размере х рублей в час.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника; в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Согласно представленной копии трудовой книжки и приказа о прекращении трудового договора №х от х.хх.хххх г. трудовой договор между Рахманкиным С.В. и ООО «В» был расторгнут х.хх.хххх г. в связи с увольнением по сокращению численности работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Следовательно, все причитающиеся истцу выплаты должны были быть произведены в этот же день, т.е. х.хх.хххх г.
Данные требования закона ответчиком не соблюдены, заработная плата истцу за период с хх.хххх г. по хх.хххх г. не была выплачена, что подтверждается представленной справкой №х от х.хх.хххх г., из которой следует, что задолженность по заработной плате составляет: …., а всего сумма задолженности составляет х руб. х коп., и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ «В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом». Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 62 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14. ч. 1) ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, немотивированность требований в части определения размера компенсации, степени вины работодателя, длительность не выплаты работнику заработной платы, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму х рублей х копеек в качестве компенсации морального вреда, а в удовлетворении исковых требовании в части взыскания компенсации морального вреда в размере х руб. х коп. истцу необходимо отказать.
Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.393 ТК РФ, с ответчика - ООО «В» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме х руб. х коп. (за требования имущественного и неимущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Рахманкина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «В» в пользу Рахманкина С.В. задолженность по заработной плате в сумме х руб. х коп., а также компенсацию морального вреда в сумме х руб. х коп., а всего х (….) рублей х копеек.
Рахманкину С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «В» о взыскании компенсации морального вреда в сумме х рублей х копеек отказать.
Взыскать с ООО «В» государственную пошлину в доход бюджета в сумме х рубля х копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья - Корокозов Д.Н.