Дело № 2-584/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
х.хх. 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истцов Яшина Р.В. и Яшиной С.Е., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выкса гражданское дело по иску
Яшина Р.В., Яшиной С.В. к Акционерному коммерческому «С» (ОАО) о взыскании единовременного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Яшин Р.В. и Яшина С.Е. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому «С» (ОАО) о взыскании единовременного платежа (тарифа), уплаченного за открытие и обслуживание счета в сумме х руб.
Яшин Р.В. и Яшина С.Е. свои исковые требования мотивируют тем, что х.хх.хххх г. между ними и АК «С» Российской Федерации в лице Выксунского отделения № х «С» ОАО был заключен кредитный договор № х. Ответчиком, в договор было включено условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере х руб., п. х договора. Пунктом х договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Указанная сумма была ими уплачена перед выдачей кредита. Квитанцию об уплате указанной суммы не выдали. Включение в договор условий об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание банком ссудного счета ущемляет их установленные законом права, как потребителей, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой, то есть услуги за отдельную плату по открытию и обслуживанию ссудного счета. При этом ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации, поэтому обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителей расходов, связанных с исполнением банком своих обязанностей по договору.
Впоследствии истцы свои требования уточнили и просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях единовременный платеж в сумме х рублей, т.е. по х рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп. в долевом порядке, то есть в пользу каждого по х рублей.
В судебном заседании истцы Яшин Р.В. и Яшина С.Е. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с АК «С» РФ (ОАО) в их пользу в равных долях единовременный платеж в сумме х рублей, т.е. по х рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп. в долевом порядке, то есть в пользу каждого по х рублей, в также в равных долях уплаченную по делу государственную пошлину в сумме х руб., то есть по х руб. в пользу каждого.
Представитель ответчика АК «С» (ОАО) в судебное заседание не явился, согласно поступившей от него телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствии..
Представитель третьего лица ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги ….., …. и т.п.).
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Из представленной копии кредитного договора № х от х.хх.хххх г. следует, что ответчик - АК «С» (ОАО) предоставил истцам Яшину Р.В. и Яшиной С.Е. кредит «…» на сумму х руб. под х процентов годовых, сроком до х.хх.хххх г. Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.
Из текста договора следует вывод, что указанный кредит был предоставлен истцу для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. х кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № х. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере х рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.х кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа, то есть исполнение ответчиком обязательства по договору обусловлено такой уплатой.
Уплата платежа истцом Яшиным Р.В. подтверждается копией приходного кассового ордера № х от х.хх.хххх г.
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При этом «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П» к иным нормативным правовым актам не относятся.
Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом.
Закон не запрещает банку в соответствии с внутренними документами открывать ссудный счет для ведения учета операций по кредиту. Однако условие о возмездности открытия ссудного счета, включенное в договор, является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора и не требует признания его таковым, не порождает обязательств для сторон сделки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме и удовлетворить требования истцов, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа).
В соответствии со неисполнение денежного обязательства" target="blank" data-id="38295">ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что денежные средства в виде единовременного платежа (тарифа), уплаченного за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме х рублей, были получены ответчиком - АК «С» (ОАО) необоснованно, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Ответчиком исковые требования Яшина Р.В. и Яшиной С.Е., в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Яшина Р.В. и Яшиной С.Е. и взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в их пользу в равных долях единовременный платеж (тариф) в сумме х рублей, т.е. по х рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп., то есть по х рублей в пользу каждого.
Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях государственную пошлину, оплаченную ими при подаче искового заявления в суд в сумме х рублей, то есть по х руб. в пользу каждого, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме х руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Яшина Р.В. и Яшиной С.Е.удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого «С» Российской Федерации (ОАО) в пользу Яшина Р.В. единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб., а всего х (….. ) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого «С» Российской Федерации (ОАО) в пользу Яшиной С.Е. единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб., а всего х (… ) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого «С» Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета в сумме х (…..) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья - Володина А.А.