Дело № 2-846/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
х.хх. 2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Рощиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Выксунского городского прокурора в интересах Рощиной Е.Е. к ООО «Д» - о взыскании задолженности по выплате пособия по сокращению численности (штата) в связи с не трудоустройством,
у с т а н о в и л:
Выксунский городской прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Рощиной Е.Е. к ООО «Д» о взыскании задолженности по выплате пособия по сокращению численности (штата) в связи с не трудоустройством в размере х руб. х коп. Требования мотивированы тем, что Рощина Е.Е., работавшая в должности …. приказом №х от х.хх.хххх года была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности работников организации. Рощина Е.Е. обратилась с заявлением о постановке на учет в ГУ ЦЗН, поставлена на учет с х.хх.хххх г., в течение х-месяцев не была трудоустроена, пособие за х месяц (хх.хххх г.) ответчиком выплачено не было.
В судебном заседании истец Рощина Е.Е. и участвующий по делу прокурор требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма извещения представителя ответчика о дне и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…».
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…»
Судом установлено, что истец Рощина Е.Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Д», которые были прекращены х.хх.хххх года, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником по сокращению численности организации №36.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».
Согласно справки ООО «Д» направленной в Выксунскуюгородскую прокуратуру за подписью главного бухгалтера сумма задолженности по выплате пособия по сокращению Рощиной Е.Е. составляет за хх.хххх г. х руб. х коп.
В соответствии со справкой из ГУ ЦЗН №х от х.хх.хххх года Рощина Е.Е. обратилась в ЦЗН х.хх.хххх года, она не была трудоустроена в течение х месяцев со дня увольнения, состоит на учете. Таким образом, условия для выплаты истцу пособия за х месяц со дня увольнения соблюдены.
Суд считает, что поскольку установлен факт нарушения прав Рощиной Е.Е. на получение пособия по сокращению, ответчиком не опровергнут данный факт, следовательно, требования о взыскании задолженности по выплате пособия по сокращению численности (штата) в связи с не трудоустройством, подлежат удовлетворению.
На основании ходатайства истца и в соответствии со ст.212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению, поскольку существенно ущемляются социальные права и законные интересы истца.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Д» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме х руб. х коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Д» в пользу Рощиной Е.Е. задолженность по выплате пособия по сокращению численности (штата) в связи с не трудоустройством в сумме х (…..) рублей х копеек.
Взыскать с ООО «Д» госпошлину в доход государства в размере х руб. х коп.
Решение в части взыскания задолженности по выплате пособия обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья- Власова И.Н.