Дело №2-1586/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Баранова В.А., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.А. к М. и ОАО «В………….» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ОАО «В………..» страхового возмещения в размере хх ххх рублей хх копеек, пени за просрочку выплаты страхового возмещения на день решения суда, а также судебных расходов, с ответчика М. – компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина …….. государственный регистрационный знак.. ххх..-хх. хх апреля 2012 года примерно в хх час. хх мин. у д.х по ул……… г.Выкса Нижегородской области М., управляя принадлежащей ему автомашиной ……. г.р.з…ххх..-ххх произвел столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии был признан М. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность М. была застрахована в ОАО «В…….». Истец обратился хх.04.2012 г. к страховщику с заявлением и прилагаемыми к нему документами для страховой выплаты, заявление было принято, данный случай был признан страховым, его направили на осмотр и оценку, данную услугу он оплачивал самостоятельно, хх.04.2012 г. представил отчет об оценке. Однако до настоящего времени деньги в возмещение ущерба страховой компанией не выплачены. За просрочку оплаты просит взыскать пени в сумме согласно произведенного расчета.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в ДТП машина была повреждена. Виновным в аварии был признан М. После обращения в страховую компанию ответчика по направлению страховой компании ущерб был оценен, результаты оценки он представил. Все необходимые документы сдала представителю страховой компании хх.04.2012 г., данный случай был признан страховым, однако выплата в возмещение ущерба не произведена до сих пор, письменного отказа в выплате не было, со слов представителя страховщика ему известно, что выплата не производится из-за материальных затруднений.

Ответчик ОАО «В…………» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу и по месту нахождения филиала, а также электронной почтой. О причинах своей неявки не сообщено, отзыв и копии материалов страхового (выплатного) дела по запросу суда не представлены. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, т.к. застраховал свою ответственность.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Баранов В.А. является собственником транспортного средства - автомашины …… государственный регистрационный знак.. ххх..-хх, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства хх.. хххххх.

Также судом установлено, что хх апреля 2012 года примерно в хх час. хх мин. у д.х по ул…….. г.Выкса Нижегородской области М., управляя принадлежащей ему автомашиной …… г.р.з…ххх..-ххх произвел столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине М., нарушившего требования п.10.1 ПДД, а именно неправильно выбравшего безопасную скорость движения применительно к конкретным дорожным условиям, не справившегося с управлением, в результате чего был совершен выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством истца. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баранова В.А. определением от хх.04.2012 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району было отказано. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновным в ДТП является М., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «В……..» в соответствии со страховым полисом … №хххххххххх со сроком действия с хх.12.2011 г. по 2хх12.2012 г.. Наличие между ОАО «В…….» М. отношений по страхованию ответственности сторонами не оспариваются и считаются судом установленными. Случай является страховым, был признан таковым страховщиком (убыток №ххххххх).

Размер ущерба был определен в соответствии с пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), потерпевшим для организации осмотра и организации оценки транспортное средство было предоставлено.

В соответствии с отчетом об оценке №хх/ххх-хх, выполненным ООО «О……..», размер причиненного автомобилю истца ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил хх ххх рублей хх копеек. За проведение оценки истцом было оплачено хххх рублей хх копеек, данные расходы включаются в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Из приведенных правовых норм и доказательств, следует, что имущественный вред, причиненный потерпевшему Баранову В.А., в результате повреждения автомобиля по вине М., должен быть возмещен страховой компанией в указанном в отчете об оценке размере и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего … в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление и комплект документов истцом были поданы хх.04.2012г., недостающие документы – отчет об оценке был дополнительно представлен страховщику хх.04.2012 г., что следует из пояснений истца и подтверждено копией заявления о страховом случае с актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

Таким образом, установлено, что в предусмотренный законом 30-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно по истечении 30-тидневного срока с хх.05.2012 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере, установленном законом.

Просрочка на момент вынесения решения суда составляет хх дней. На ххх.05.2012 г. действовала ставка рефинансирования в 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У). Расчетный размер неустойки составляет хх ххх руб. хх коп., а именно хххххх х 8% : хх х хх.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требования истца к ответчику М. о взыскании компенсации морального вреда суд считает не основанными на законе.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений истца, он испытал переживания негативного характера, связанные с нарушением имущественных прав в результате повреждения принадлежащего ему имущества; личные неимущественные блага не затронуты, сведений о причинении телесных повреждений в результате ДТП и причинения вреда здоровью, нахождения на лечении и причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом не представлено. Оснований для компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрено и в данной части исковых требований истцу должно быть отказано.

С ответчика ОАО «В…………» подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Баранова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «В…….» в пользу Баранова В.А. страховое возмещение в сумме хх ххх рублей хх копеек, расходы по проведению оценки в сумме хххх рублей хх копеек, пени в сумме хх ххх рублей хх копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей хх копейки, а всего хх ххх (……………) рублей хх копейки.

Баранову В.А. в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.