Дело №2-1723/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Выкса 03 сентября 2012 г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретере Лукиной В.А., с участием судебного пристава-исполнителя А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л С. обратилась в суд с заявлением (именуемой жалобой) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Л. по исполнению решения суда от хх.хх.2011 г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по которому исполнение было обращено к немедленному исполнению, просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить к немедленному исполнению, а также вынести в адрес судебного пристава-исполнителя частное определение. В судебное заседание С. не явилась, подала заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие. Судебный пристав-исполнитель А. заявление С. не признала и пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у неё в производстве, а ранее находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Ав., которая в настоящее время находится в декретном отпуске. В настоящее время в отношении С. решение суда исполнено полностью. Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя А., исследовав письменные материалы дела, находит следующее. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям… Решением суда от хх.хх.2011 г. исковые требования С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Х» в пользу С. задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере хххх руб., задолженность по выплате выходного пособия и пособия по сокращению численности работников в размере ххххх руб. хх коп., а всего ххххх руб.; проценты за задержку выплаты данной компенсации в размере х,хх % ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная с хх.хх.2011 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере хххх руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ххххх руб., С., отказано. Решение суда в части взыскания с ОАО «Х» в пользу С. задолженности, процентов, компенсации морального вреда, обращено к немедленному исполнению. Исполнительный лист был выписан хх.хх.2011 г. и направлен для исполнения в Выксунский МРО УФССП по Нижегородской области для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ав. от хх.хх.2012 г. было возбуждено исполнительное производство №ххххх в отношении должника ОАО «Х» в пользу взыскателя С. о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации, выплате выходного пособия, морального вреда в общем размере хх ххх,хх руб. Заявлением от хх.хх.2012 г., поданным С. в Выксунский МРО УФССП, она просила перечислить денежные средства, поступающие от ОАО «Х» на её расчетный счет №хх. Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.2012 г. было обращено взыскание на денежные средства в сумме хххх руб., находящиеся на счете ОАО «Х». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от хх.хх.2012 г. денежные средства в размере хххх,хх руб. и ххх,хх руб. были перечислены на указанный расчетный счет С. Согласно копии платежного поручения от хх.хх.2012 г. №хх на расчетный счет С. была перечислена сумма ххххх,хх руб. в виде задолженности по заработной плате. Согласно копии платежного поручения от хх.хх.2012 г. №хх на расчетный счет С. была перечислена сумма хххх,хх руб. в счет погашения задолженности ОАО «Х». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ав. от хх.хх.2012 г. о проведении перераспределения денежных средств по исполнительному производству хх, в пользу С. была зачислена сумма в размере хххх,хх руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ав. от хх.хх.2012 г. о проведении перераспределения денежных средств по исполнительному производству, в пользу С. была зачислена сумма в размере х ххх,хх руб. В силу ч.ч.2 и 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия в осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявителем С. срок для обращения в суд, не пропущен. В соответствии с абз. 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относятся неисполнение органами государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом. По общему правилу, предусмотренному ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд может обратить решение к немедленному исполнению в порядке, предусмотренном ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ. При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для исполнения решения суда, по которому исполнение обращено к немедленному, оно подлежит исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи… Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В силу ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Судом установлено, что исполнительный лист в службу судебных приставов поступил хх.хх.2012 г., однако, исполнительное производство было возбуждено не хх.хх.2012 г., а хх.хх.2012 г. На момент рассмотрения заявления, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. При указанных обстоятельствах доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными. Поскольку обязательства перед взыскателем С. подлежали удовлетворению за счет денежных средств, поступающих от реализации имущества должника, в судебном заседании доводы судебного представителя о том, что исполнительное производство стало исполняться сразу же после поступления указанных средств, не опровергнуты, следовательно, ранее они не могли быть исполнены по объективным причинам. При указанных обстоятельствах, суд находит, что существенных нарушений прав заявителя С. судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому оснований для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава-исполнителя, не имеется. В удовлетворении заявления С. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, р е ш и л В удовлетворении заявления С. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Судья - М.Н. Илюшков