Дело № 2-1608/2012

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 сентября 2012 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Страховой В.Д., представителя истца Анашкиной Е.И., представителя ответчика Гурьевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страховой В.Д. к Кавериной А.П. – о прекращении права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Страхова В.Д. обратилась в суд к Кавериной А.П. с исковым заявлением – о признании Кавериной А.П. после получения денежной компенсации в размере хх ххх руб., утратившей права собственности на хх/хххх долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, прекращении права общей долевой собственности Кавериной А.П. на жилой дом и земельный участок, признании за Страховой В.Д. права общей долевой собственности на ххх/хххх доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, взыскании с Каверной А.П. судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме хххх руб., услуг юриста в сумме хххх руб., расходов, связанных с оплатой услуг … «Н» на общую сумму хххх руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, … являются Жаворонкова Е.Г., Страхова В.Д., Каверина А.П. Жаворонковой Е.Г. принадлежит ххх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от хх.хх.1990 г. и Постановления Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области № хххх от хх.хх.2010 г. Страховой В.Д. принадлежит ххх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кавериной А.П. принадлежит хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство и Постановления Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области № хххх от хх.хх.2010 г. Жилой дом разделен на два самостоятельных жилых помещения с отдельными входами. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет хх,х кв.м., жилая хх,х кв.м. Одна изолированная часть дома принадлежит Жаворонковой Е.Г. и соответствует принадлежащим ей ххх/хххх доли. Вторая часть дома соответствует ххх/хххх доли, изначально принадлежало матери истца К., умершей хх.хх.2001 г., после смерти которой, она и Каверина А.П. приняли наследство. Фактически в доме проживают две семьи – семья Жаворонковой Е.Г., семья истца, каждая из которых пользуется своей частью жилого дома. Соразмерно долям в праве общей собственности на жилой дом ей и Кавериной А.П. приходится хх,х кв.м. от общей площади дома, из них жилой – хх,х кв.м. и ххх,хх кв.м. от площади земельного участка, общая площадь которого составляет хххх кв.м. На Страхову В.Д. приходится хх,х кв.м. от общей площади жилого дома и ххх,х кв.м. от общей площади земельного участка. На Каверину А.П. приходится х кв.м. от общей площади жилого дома и хх,хх кв.м. от общей площади земельного участка. Между истцом и ответчиком существует спор о разделе наследственного имущества. В добровольном порядке данный спор разрешить не удается. Спорное жилое помещение является для истца постоянным местом жительства, в котором она проживает и которым пользуется с …. 195х года, она несет бремя по его сохранности, содержанию. Ответчик Каверина А.П. никогда не проживала в спорном домовладении, не несла расходов по его содержанию, она проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: г. Выкса,.. . Доля ответчика в наследственном имуществе незначительная. Выдел в натуре ее доли в жилом помещении и земельном участке невозможен. Согласно техническому паспорту по состоянию на хх.хх.2011 г. инвентаризационная стоимость жилого дома составляет хххххх руб. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от хх.хх.2010 г. стоимость земельного участка составляет хххххх руб. Доли, причитающиеся ответчику в денежном эквиваленте, составляют ххххх руб., хххх руб. за жилой дом и земельный участок соответственно, всего ххххх руб. хх.хх.2011 г. по инициативе истца была проведена независимая оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Согласно отчету № х от хх.хх.2011 г. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., расположенного на земельном участке, площадью хххх кв.м. составляет х ххх ххх руб., из которых, в том числе, стоимость земельного участка х ххх ххх руб. Согласно данным отчета об оценке, доля Кавериной А.П. составляет ххххх руб., которую истец готова выплатить, однако, ответчик Каверина А.П. настаивает на сумме хххххх руб., с чем не согласна истец, в связи с чем, она обращается за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании истец Страхова В.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования. Ее представитель на основании письменного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Анашкина Е.И. также исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Каверина А.П. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности от хх.хх.2012 г. № х Гурьева Т.Б. исковые требования исковые требования не признала, просила отказать. Представитель истца пояснила, что …. она признает, что ее отец К. принял наследство в виде доли на спорный жилой дом и земельный участок. Гурьева Т.Б. вступила в права наследства после смерти отца, умершего в 200х году. Еще есть брат К.П., который не вступал в права наследства. Кавериной А.П. принадлежит хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Фактически этой долей ни Каверина А.П. ни ее супруг не пользовались, поскольку не имели возможности. Каверина А.П. производила оплату за земельные налоги. Исковое заявление представитель ответчика не признает, поскольку считает, что ответчик реально может пользоваться принадлежащими ей хх кв.м. земельного участка, а в жилом доме ответчик собирается воспользоваться правом на регистрацию. Ответчик согласна получить компенсацию в размере хххххх - хххххх руб. Проводить свою оценку недвижимости сторона ответчика не пожелала.

Третье лицо Жаворонкова Е.Г. в судебное заседание не явилась. От нее представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями Страховой В.Д. она согласна, доводы, изложенные в исковом заявлении подтверждает.

Выслушав доводы сторон, приведенные ими в обоснование собственных позиций, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 35 "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено судом, ранее жилой дом по адресу: г. Выкса, …. принадлежал К. в виде х/хх долей на основании свидетельства о праве на наследство от хх.хх.1973 г., реестр № хх, выданного … г., и Жаворонковой Е.Г. в виде хх/хх долей на основании договора купли-продажи от хх.хх.1990 г., реестр № ххх, удостоверенного … г.

К. завещала принадлежащую ей 1/2 долю дома по адресу: г. Выкса, … Кавериной В.Д., завещание было удостоверено государственным нотариусом, зарегистрировано в реестре за № хххх, что подтверждено копией данного завещания от хх.хх.197х г. (л.д. хх).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.2002 г. (л.д. х) Страхова В.Д. унаследовала ххх/ххх доли после смерти матери К. На хх/хххх доли указанного наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по ст. 535 ГК РСФСР. Свидетельство было зарегистрировано в реестре за № ххх.

Право собственности на ххх/хххх доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за истцом Страховой В.Д. в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации серии х (л.д. х). Право собственности Страховой В.Д. на ххх/хххх доли на земельный участок, расположенный под спорным домовладением также зарегистрировано за истцом Страховой В.Д., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации серии хх (л.д. хх).

ххх/хххх доли Жаворонковой Е.Г. в спорном домовладении и на земельный участок зарегистрировано за собственником в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.2012 г. …

хх/хххх доли Кавериной А.П. в спорном домовладении и на земельный участок зарегистрировано за собственником в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.2012 г. № ххх, от хх.хх.2012 г. № хх (л.д. хх-хх), также копией свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.2003 г. …, копией свидетельства о государственной регистрации права на долю на земельный участок от хх.хх.2010 г. Серии ххх.

Согласно справки по месту жительства (л.д. хх), Страхова В.Д. проживает по адресу: г. Выкса, … с хх.хх.1950 г. по настоящее время и является владельцем ххх/хххх доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 250 ГК ФР при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов… Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности, переписки истца и ответчика, между ними не было достигнуто согласие о выплате компенсации в виде денежных средств Кавериной А.П. за принадлежащие ей хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на сумму хххххх руб., что подтверждено письмами и уведомлениями от сторон.

Первоначально истец Страхова В.Д. предложила ответчику Кавериной А.П. выплатить в пользу последней компенсацию исходя из оценки технического состояния жилого дома и кадастровой стоимости земельного участка, а именно, в сумме ххххх руб. (ххххх руб. – сумма компенсации за жилой дом, хххх руб. - за земельный участок).

хх.хх.2011 г. по инициативе истца была проведена независимая оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Согласно отчету № х от хх.хх.2011 г. проведенному ООО «И» рыночная стоимость жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., расположенного на земельном участке, площадью хххх кв.м. составляет ххххххх руб., из которых, в том числе, стоимость земельного участка ххххххх руб. Исходя из данной суммы, доля Кавериной А.П. в денежном выражении за принадлежащие ей хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельные участок, составляет ххххх руб.

Исходя из материалов гражданского дела, следует, что доля, принадлежащая Кавериной А.П. на праве собственности, незначительная. Выдел ее доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности иных сособственников - Страховой В.Д., Жаворонковой Е.Г.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривались данные оценки объектов недвижимости, указанные в отчете № х от хх.хх.2011 г., выполненном ООО «И» об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика не пожелала проводить независимую оценочную экспертизу в рамках гражданского дела.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее по тексту решения Постановление) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 8 указанного Постановления невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно копии технического паспорта по состоянию на хх.хх.201х г. по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, … расположен одноэтажный деревянный рубленый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., состоящий из основного строения литер «х», пристроя литера «х1», пристроя литера «х2», имеющий два отдельных входа.

Как следует из пояснений сторон, и сама ответчик не оспаривает то обстоятельство, что она никогда не проживала, не была зарегистрирована и не пользовалась принадлежащим ей имуществом. Каверина А.П. имеет в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, в котором она зарегистрирована и, как следует из пояснений представителя ответчика, проживает. Спорным жилым домом и земельным участком пользуются два сособственника – Жаворонкова Е.Г. и Страхова В.Д., между ними сложился определенный порядок пользования объектами недвижимого имущества. Страхова В.Д. проживает в указанном жилом доме с 195х года, что подтверждается справкой, данной с места жительства.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно абз. 2-3 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Как установлено судом, в правоустанавливающих документах на жилой дом, а именно, в свидетельствах о государственной регистрации права на жилой дом, общая площадь жилого дома указана – хх,хх кв.м., жилая – хх,хх кв.м. В связи с чем, имеется расхождение в технической документации – техническом паспорте и в правоустанавливающих документах в части указания площадей, как общей, так и жилой. Суд, находит необходимым, взять за основу общую площадь равную хх,хх кв.м., жилую – хх,хх кв.м., указанную в правоустанавливающих документах.

Суд, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования находит подлежащими удовлетворению исковые требования Страховой В.Д. - о признании за ней права собственности на хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой хх,хх кв.м., и на земельный участок, общей площадью хххх кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,.. . В связи с чем, право собственности на хх/ххх доли Кавериной А.П. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежит прекращения и со Страховой В.Д. в пользу Кавериной А.П. подлежит взысканию компенсация в размере хххххх руб. за хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, заявленные Страховой В.Д., о взыскании в ее пользу судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме хххх руб., услуг юриста за составление иска и представительство в суд в сумме хххх руб., расходов, связанных с оплатой услуг … «Н» на сумму ххх руб., подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежат взысканию с Кавериной А.П. в пользу Страховой В.П. судебные издержки в виде расходов на уплату госпошлины в размере хххх руб., расходов на оплату юридических услуг в размере хххх руб., а всего хххх руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» о взыскании расходов в размере хххх руб. за проведение инвентаризации, Страховой В.Д. следует отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страховой ВД. удовлетворить частично.

Признать за Страховой В.Д., право собственности на 27/1400 доли в праве общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,хх кв.м., и на земельный участок, общей площадью хххх кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса…

Прекратить право Кавериной А.П., права собственности на хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой хх,хх кв.м., и на земельный участок, общей площадью хххх кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса…

Взыскать со Страховой В.Д. в пользу Кавериной А.П. компенсацию в размере хххх руб. за хх/хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой хх,хх кв.м., и на земельный участок, общей площадью хххх кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….

Взыскать с Кавериной А.П. в пользу Страховой В.Д. судебные издержки в виде расходов на уплату госпошлины в размере хххх руб., расходов на оплату юридических услуг в размере хххх руб., а всего хххх руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг …«Н» о взыскании расходов в размере хххх руб. за проведение инвентаризации, Страховой В.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья – Илюшков М.Н.