Дело № 12-64/2010
РЕШЕНИЕ
хххх 2010г. г.Выкса
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Володина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мосалева Н.В. ……………..по жалобе Чураева А. В., Коротковой Н. П. на постановление по делу об административном правонарушении от хх хх 2010 г., вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Нижегородской области Хибачевым А.М.,
установил:
Чураев А.В., Короткова Н.П., обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от хх хх 2010г. в отношении Мосалева Н.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Нижегородской области Хибачевым А.М., просят его отменить, поскольку, по их мнению, Хибачев А.М. согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ был не вправе рассматривать данное дело, поскольку по делу проводилось административное расследование, поэтому оно подлежало рассмотрению в районном суде. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены их права, права потерпевших. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием потерпевших. Они не извещались ни о дне, ни о времени рассмотрения, ни о месте рассмотрения дела, их мнение по делу не выслушивалось. Считают, что Мосалеву Н.В. назначено необоснованно мягкое наказание, в виде штрафа в размере 2500 рублей. Также Чураев А.В. и Короткова Н.П. просят восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении им не вручалось. В жалобе указано, что хх хх 2010 г. Мосалев Н.В., управляя автомашиной «..» около 9.50 на 7 км км автодороги …….. нарушил правила обгона, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «..» под управлением Чураева А.В. Чураеву А.В. и Коротковой Н.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Чураев А.В. жалобу поддержал, показал, что он не доволен наказанием, какое было вынесено Мосалеву. В результате ДТП он лишился автомашины, у него были телесные повреждения, в том числе обезображение лица, дорогостоящая операция. Его проигнорировали как человека, не пригласили к участию в рассмотрении дела, не спросили мнение, не знакомили с заключением эксперта. О постановлении он узнал недели через три после его вынесения, когда приходил в ОГИБДД за медицинской карточкой, ему вручили какие-то документы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении.
Короткова Н.П. показала, что не согласна с размером наказания, вынесенного Мосалеву Н.В.. Она провела два месяца в больнице, у нее имели место перелом руки, грудной клетки, сотрясение мозга. Ее мнения никто не спрашивал, хотя она считает, что вправе была участвовать при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении ей не вручали вообще.
Представитель Каконин И.В. поддержал жалобу, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мосалева Н.В. были нарушены права потерпевших. Они могли бы заявлять ходатайства, в том числе о направлении дела в суд, но были лишены такой возможности.
Мосалев Н.В. считает, что Чураев А.В. и Короткова Н.П. пропустили срок для подачи жалобы. Чураев получил постановление по делу об административном правонарушении, так как постановление было предъявлено в страховую компанию, он должен был обжаловать его в течение 10 дней. Поскольку Короткова Н.П. ………….., она также не могла не знать о постановлении. Мосалев Н.В. считает постановление по делу об административном правонарушении обоснованным и справедливым.
Выслушав заявителей жалобы, Мосалева Н.В., представителя, исследовав материалы дела, судья считает, что срок для подачи жалобы не нарушен, поскольку сведения о вручении Коротковой Н.В. постановления по делу об административном правонарушении от хх хх 2010г. в материалах дела отсутствуют. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. По делу об административном правонарушении в отношении Мосалева Н.В. проводилось административное расследование. Доводы жалобы о том, что начальник ОГИБДД Хибачев А.М. превысил свои полномочия, рассмотрев дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, судья не принимает, поскольку абзац 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не устанавливает альтернативную подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам в зависимости от факта проведения административного расследования по делам, а определяет подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.
Вместе с тем установлено, что потерпевшие Чураев А.В. и Короткова Н.П. не принимали участие в рассмотрении дела, их права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, были нарушены. Согласно указанной норме права потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и отводы, пользоваться помощью представителя, обжаловать постановление и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Они, в том числе имели право на заявление ходатайства о передачи дела на рассмотрение в районный суд.
Данные процессуальные нарушения судья считает существенными и считает постановление подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Хибачева А.В. от хх хх 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мосалева Н. В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Выксунский городской суд.
Судья - А.А.Володина