Дело № 12-128/2010Р Е Ш Е Н И Е
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егрушова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ЕГРУШОВА А. В. по жалобе Егрушова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.2010 года Егрушов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что хх.хх.2010 года на автодороге ………… нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен», обогнал движущееся впереди транспортное средство в выездом на полосу встречного движения.
Егрушов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку правонарушение он не совершал и добыл доказательства этому, однако, он не смог представить их суду в связи с рассмотрением дела в его отсутствие. Постановлением по делу установлено, что состав правонарушения усмотрен в действиях другого лица.
В судебном заседании Егрушову А.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Егрушовым А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, которое удовлетворено.
Доводы жалобы Егрушов А.В. поддержал, пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, повесток не получал. Имелось извещение о заказном письме. В указанный в нем срок он пришел на почту, однако письмо там не нашли. Он желал участвовать при рассмотрении дела мировым судьей, однако, когда пришел с целью уточнить время рассмотрения дела, ему было сообщено о принятом решении. С протоколом об административном правонарушении он не согласен. Хх.хх. он двигался по автодороге, где имелся знак «Обгон запрещен», знак, обозначающий уклон 12 градусов и знак, указывающий зону действия знака «Обгон запрещен»- 400 метров. После чего на расстоянии около 50 метров имелась сплошная линия разметки, затем шла прерывистая. Со скоростью 40-50 километров в час двигалась колонна автомашин. Од двигался за колонной, по истечении 400 метров он обогнал всю колонну автомашин. Автомашины он обогнал перед подъемом. Автомашина ГИБДД находилась примерно в 50 метрах от проезжей части. Сотрудники ГИБДД могли его видеть только на спуске дороги. В момент, когда он был приглашен в машину ГИБДД, прибор «Визир» был включен. Однако ему пояснили, что в поле действия прибора он не попал, поэтому нарушение зафиксировано не было. В его автомашине находилась супруга и дочь, которые опрошены не были. После того, как его остановили, остановили все три машины, которые он обогнал, однако, были приобщены объяснения только одного водителя.
Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егрушова А.В. содержит вывод о наличии состава правонарушения в действиях другого лица. Оценка действий Егрушова А. В. в мотивировочной части постановления не дана.
Указанное нарушение процессуальных требований судья находит существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Егрушова А. В. отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Егрушова А. В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области.
Судья- Скучилина Е.И.
.