Дело № 12-114/2010 Р Е Ш Е Н И ЕХх.хх.2010 года.
у с т а н о в и л :
хх.хх.2010 года Выксунским городским прокурором Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С. директора ОАО «Б», ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в связи с нарушением законодательства о труде, выразившегося в невыплате своевременно работникам расчета при увольнении и заработной платы
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения освобожден с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Выксунским городским прокурором принесен протест об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в должностные обязанности С. входит своевременная и в полном объеме выплата заработной платы работникам, именно данную обязанность С. не исполняет с хх.2010 года. Данный факт подтверждается не только постановлением инспектора по труду от хх.хх.2010 года о привлечении С. к административной ответственности за невыплату заработной платы с хх.2010 года, но и постановлением инспектора по труду от хх.хх.2010 года о привлечении ОАО «Б» к административной ответственности за невыплату заработной платы за …, … 2010 года, которым судом не было дано никакой оценки. Нарушение прав работников носит систематический характер. С. не представлено доказательств того, что им были приняты все предусмотренные законом меры к своевременной выплате заработной платы. Дебиторская задолженность ОАО «Б» значительно превышала задолженность по заработной плате. Кроме того, на расчетные счета организации поступали денежные средства от покупателей, достаточные для своевременной выплаты работникам заработной платы. В нарушение закона, фактическое исполнение обязанности до дня рассмотрения дела в суде суд признал обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
В судебном заседании помощник Выксунского городского прокурора Акимова С.А. доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
С. с протестом прокурора не согласился и просил оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что наличие задолженности по выплате заработной платы не отрицает. Заработная плата выплачивалась не в полном объеме в связи со сложным экономическим положением: отсутствием заказов на продукцию, несвоевременной оплатой задолженности, арестом банковского счета в начале 2010 года и необходимостью оплаты по договорам энергоснабжения для обеспечения деятельности организации. Около 80-90 % заработной платы выплачивалось своевременно. Организация обращалась в Арбитражный суд для взыскания крупной задолженности с других организаций-должников, однако, до настоящего времени решения не исполнены. С другими должниками вопросы погашения задолженности решаются. Часть задолженности погашена. После заключения договоров и поступления денежных средств в …. и …..2010 года вся имевшаяся задолженность по заработной плате погашена. В течение последних трех месяцев задолженности нет, выплачен аванс за …… 2010 года, полностью оплачены налоги. До 2010 года за время его работы в качестве руководителя нарушений трудовых прав им не допускалось.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Г. и П. пояснили, что являются работниками ООО «Б». В 2010 году заработная плата им выплачивалась ежемесячно, но не в полном объеме. Им известно, что руководителем принимались меры для погашения задолженности, претензий к нему со стороны работников не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно положению об оплате и премировании труда работников ОАО «Б», выдача заработной платы должна производиться два раза в месяц: хх и хх числа.
На хх.хх.2010 года в ОАО «Б» имелась задолженность по заработной плате перед работниками общества: за. . 2010 года в сумме хх рублей, за … 2010 года-хх рублей, за ….2010 года- хх рубля. Общий размер задолженности с …… по …… 2010 года составлял хх рублей.
В период с хх.хх.2010 года по хх.хх.2010 года в ОАО «Б» было уволено хх работников. Расчет об увольнении им был выплачен не своевременно, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ранее, хх.хх.2010 года постановлением № хх Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст. ст. 21,22, 136 и ст. 140 ТК РФ, допущенным в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и несвоевременной (не в день прекращения трудовых отношений) выплатой расчета при увольнении. С. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Обстоятельства совершения правонарушения С. не оспариваются. Его виновность подтверждена показаниями потерпевших, свидетеля Л., допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, а также письменными доказательствами: приказами о прекращении трудовых договоров с работниками, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.2010 года, положением об оплате и премировании труда работников ОАО «Б», справками о задолженности по заработной плате, выписками из журнала- ордера по учету. Копия постановления государственного инспектора труда № хх от хх.хх.2010 года о привлечении ОАО «Б» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ за невыплату работникам заработной платы за ……..2010 года наряду с другими доказательствами является доказательством виновности руководителя.
С учетом имеющихся доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В судебном заседании также установлено, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мировым судьей обоснованно учтены объективные сложности в работе организации, роль С. и принятие им мер к погашению задолженности (большая часть имевшаяся задолженности взыскана, однако решения суда до настоящего времени не исполнены), фактическое исполнение обязанности до дня рассмотрения дела в суде, стабилизация положения ОАО «Б» в настоящее время, мнение потерпевших, основная сумма заработной платы которым выплачивалась регулярно.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.2010 года в отношении С. оставить без изменение, а протест Выксунского городского прокурора- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья- Скучилина Е.И.