Дело № 12-105/2010Р Е Ш Е Н И Е
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трусилина А.И. и его защитника адвоката Гордеевой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ТРУСИЛИНА А. И. по жалобе Трусилина А. И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.2010 года Трусилин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в связи с тем, что хх.хх.2010 года в --.-- на … в …. районе, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив запрет знака «Обгон запрещен», то есть в случае, запрещенном правилами дорожного движения.
Трусилин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает наложенное на него взыскание необоснованным
В судебном заседании Трусилину А.И.. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Трусилин А.И. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что он совершил обгон транспортного средства- автомашины «…» до знака, содержащего запрет обгона. Он управлял принадлежащей ему автомашиной. Идущая впереди него автомашина «….» стала притормаживать «уходить вправо», он обогнал указанную машину до знака. Проехал около 200-300 метров. Его остановили сотрудники ДПС. Спросили, обогнал ли он автомашину «…..» Он сказал, что обогнал. Его попросили пройти в машину ГИБДД. Автомашина «…..» была остановлена минут через десять после того, как его остановили. Он не видел, остановилась эта машина или ехала за ним. Он не читал, что написано. Схему обгона сотрудник ОГИБДД рисовал без него, с указанной схемой он был не согласен. Его просьба указать в качестве свидетеля его супругу была отклонена. Протокол об административном правонарушении составлен в одном экземпляре, таким образом, он был лишен возможности внимательно ознакомиться с протоколом и представить доказательства, подтверждающие его невиновность. Требования об отражении в протоколе показаний свидетелей не было выполнено, в связи с чем показания свидетелей К. и Б. зафиксированы с нарушением процессуальных норм.
Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Виновность Трусилина А.И. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, в которой имеется собственноручное объяснение Трусилина А.И. «Согласен», схемой места нарушения, составленной инспектором ДПС и имеющей подпись Трусилина А.И. и запись «со схемой согласен», а также письменными объяснениями свидетелей К., А. и Б., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, схемой нарушения, имеющей запись о согласи и подпись К.- водителя автомашины ……., которую обогнал Трусилин А.В.
Указанные доказательства судья находит допустимыми и достоверными. Каких либо противоречий в них не установлено. Документы содержат сведения о направлении движения автомашин при обгоне, о месте его начала относительно знака 3.20.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о всех свидетелях не влечет признание недопустимыми их объяснений, полученных в соответствии с КоАП РФ.
Копия схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги …….. подтверждает наличие знака 3.20 и сплошной линии разметки на участке ……. трассы. Указанная копия заверена надлежащим образом и представлена в суд с сопроводительным письмом начальника ОГИБДД ОВД по ………. району, в связи с чем, сомнений в её достоверности у судьи также не имеется.
Мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Трусилина А.И.. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Трусилина А.И. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются наличием его подписей в процессуальных документах. Выраженный в его записях смысл не позволяет толковать его двояко. Фактов какого-либо воздействия, либо иных обстоятельств, не позволивших Трусилину А.И. понимать происходящее в момент составления протокола и свободно давать объяснения, судьей не установлено.
Судья не находит существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Наказание назначено Трусилину А.И. в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Трусилина А. И. оставить без изменения, а жалобу Трусилина А.И.- без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.