Дело № 12-69/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса хххх 2010 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело - Шаткина В.А., его защитника Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаткина В. А., ………. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района от хх хх 2010 г. о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хх хх 2010 г. Шаткин В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что хх хх на автодороге………… Шаткин В.А., управляя автомашиной «…», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Шаткин В.А. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что в указанное время он действительно двигался по автодороге ……….., опередил попутное транспортное средство после проезда перекрестка, то есть после того, как действие знака 3.20 «Обгон запрещен» было прекращено. Суду были представлены фотографии в доказательство того, на каком участке дороги был совершен маневр. С выводами, сделанными судьей он не согласен, так как не были учтены все фактические обстоятельства дела.
В ходе судебного разбирательства Шаткин В.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил прекратить производство по делу, пояснив, что при движении от с…….. в сторону г. …………. он действительно опередил попутное транспортное средство, обгон был совершен после проезда им перекрестка с дорогой в населенный пункт «……..», но до места установки знака 3.21, повторный знак 3.20 после перекрестка не установлен, в связи с чем, будучи уверенным в правомерности своих действий, обогнал КАМАЗ-«шаланду», после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым при составлении протокола пояснил, что не заметил запрещающего знака, после составления протокола убедился в том, что знак действительно отсутствует и зафиксировал все на фотоаппарат. Дорожная разметка отсутствовала, видимость позволяла безопасно совершить маневр обгона.
Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении хх № ххх, составленном хх хх 2010 г. в 14 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кулебакскому району Г. Шаткин В.А. обвиняется в том, что хх хх 2010 г. в 14 ч. 15 мин. управляя автомашиной «….», гос. номер ххх, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС Г.
В соответствии со схемой правонарушения следует, что Шаткин В.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД) «Обгон запрещен».
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Деятельность по организации дорожного движения в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств в зоне действия этого знака. Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2 ПДД обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым является выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Шаткиным В.А. обгона попутного транспортного средства - а/м КАМАЗ г.р.н. ххх на 165 км. автодороги ……… им не оспаривается, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе объяснениями водителя С., управлявшего автомобилем КАМАЗ.
Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что обгон был совершен им при следовании от с. ……. в сторону г. ……… на удалении около 50 м. после проезда пересечения с дорогой к населенному пункту «……..». Данный участок дороги находится на 165 км автодороги …………, иных сведений о точном месте совершения маневра суду не представлено. В составленных инспектором ДПС, выявившим нарушение, схеме и рапорте привязка к условиям местности: рельеф, пересечения дорог, расстановка дорожных знаков (кроме знаков 3.20 и 3.21, отображенных схематично) и дорожной разметки отсутствует, место совершения нарушения определено только как порядковый номер километра (165) автодороги ………………….
Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения в РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Аналогичные положения содержатся в п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004. Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ: Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно материалов дела пересечение автодороги ………… и дороги, ведущей в населенный пункт «…», образует перекресток, поскольку при движении по автодороге в сторону г………. перед пересечением установлен знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» и знаком 6.10.2 с указанием наименования населенного пункта. При движении в обратном направлении установлен знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», одновременно после проезда пересечения со второстепенной дорогой установлен повторный знак 3.20 «Обгон запрещен». При движении в сторону г. ……. знак 3.20 установлен до пересечения с дорогой на «…..» одновременно со знаком 6.13 «Километровый знак - 164», повторный знак 3.20 после пересечения со второстепенной дорогой не установлен, хотя далее по ходу движения установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Из представленных фотоснимков следует, что дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует.
Таким образом, запрет на совершение обгона на данном участке дороги не установлен и действия Шаткина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не образуют.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Шаткина В. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хх хх 2010 г. о привлечении Шаткина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаткина В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Корокозов Д.Н.