Дело № 12-120/2010 Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса хххх года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулева А.С.- на основании доверенности Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кулева А. С., …, по жалобе защитника Кулева А. С. на основании доверенности - Каконина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского р-на Нижегородской области от ххх года Кулев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что ххх года в хх часа хх мин. на ……. г. Выкса управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Кулева А.С., действующий на основании доверенности - Каконин И.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным. Согласно п. 16 инструкции по проведению медицинского освидетельствования( приложение № 3), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Суд не устранил сомнения, имевшиеся в связи с представлением сотрудниками ГИБДД акта медицинского освидетельствования, по результатам которого состояния алкогольного опьянения у Кулева не выявлено.
В судебное заседание Кулев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял.
Защитник Кулева А.С. на основании доверенности Каконин И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Виновность Кулева А.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение Кулева А.С. В соответствии с актом, в хх мин. ххх года у Кулева А.С. были выявлены как клинические признаки опьянения (…………..), так и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении исследования техническим средством измерения «Алкотест 6810», а именно …… мг/л.
Согласно акту медицинского освидетельствования Кулева А.С. на состояние опьянения от ххх года, начатого в хх часа хх мин., состояния опьянения не установлено.
Из пояснений специалиста - заведующего наркологическим отделением Выксунской ЦРБ Р. следует, что заключение составлялось врачом-психиатром ЦРБ, обладающим необходимыми полномочиями и познаниями. В соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации состояние человека оценивалось приоритетно по тем показаниям, которые отражены в результатах анализов химико- токсикологической лаборатории. Сам он оценивал описание клинических признаков опьянения, результаты показания приборов, а также результаты анализов, и также поставил свою подпись в акте. Согласно имеющихся документов, состояния опьянения не выявлено. Клинические признаки опьянения отсутствуют. Исследования биологических сред проводилось в связи с несогласием Кулева с высокими показаниями на приборе. По результатам исследования биологических сред, имелось состояние исхода опьянения, т.е. он употреблял спиртное ранее, но на момент проведения освидетельствования был трезв. Существенно состояние Кулева с момента управления им транспортным средством не изменилось. Энергетические напитки могут содержать алкоголь, так же, как и безалкогольное пиво.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Кулева А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
На момент освидетельствования Кулева А. С., который был близок по времени к моменту управления им транспортным средством, имелось как наличие этилового спирта, в том числе, и с учетом погрешности прибора, так и совокупность нарушений функций человека. Процедура проведения освидетельствования не нарушена.
Содержащиеся в акте медицинского освидетельствования сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и биологических средах Кулева А.С. сомнения не вызывают, и в части указанных исследований акт медицинского освидетельствования не противоречит другим доказательствам. Вывод: «состояние опьянения не установлено» не соответствует ранее выданной справке № хх от ххх года, из которой следует, что по результатам освидетельствования у испытуемого обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.
Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского р-на Нижегородской области от хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кулева А. С. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.