Дело № 12-88/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Хх.хх. 2010 г. г. Выкса
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием заинтересованного лица – представителя ОВД по Выксунскому району Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Межевова А. Н. по жалобе Межевова А. Н. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. Межевов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что хх.хх.2010 г. в - час. - мин. на ул…….. он допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной ….., неправильно выбрал дистанцию.
Межевов А.Н. не согласился с данным постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что двигался по ул……. по главной дороге, неожиданно перед ним со стороны автозаправочной станции выехала а/м ……, он не смог затормозить и произвел столкновение с данной автомашиной. Водитель …… развел руками, что он воспринял как извинения и уехал. На следующий день был вызван в ГИБДД, где на него составили протокол, дистанцию не нарушал, в связи с чем считает, что в ДТП нет его вины и наоборот виноват водитель а/м ….., не уступивший дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – представитель ОВД по Выксунскому району Смирнова Т.А. в судебном заседании пояснила, что решение по делу об административном правонарушении принято инспектором ИАЗ ОГИБДД в соответствии с требованиями закона, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд находит следующее.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Хх.хх.2010 г. в отношении Межевова А.Н. в его присутствии инспектором ИАЗ ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что хх.хх.2010 г. в - час. - мин. на ул….. он допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной …, неправильно выбрал дистанцию.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. Межевов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наказуемыми являются: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Судом также были исследованы проверки по факту ДТП, произошедшего хх.хх.2010 г. на ул……. напротив д.х, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП и объяснений водителей А., управлявшего а/м ……, и Межевова А.Н., управлявшего а/м ……..
Водитель а/м ….. А. в своих объяснениях указал, что двигался в …. со стороны ул………в сторону ул………. со скоростью около 40 км.ч., при движении в районе ….. почувствовал сильный удар в заднюю правую часть своей автомашины, его автомашину отбросило на левую по ходу движения обочину. Водитель а/м ………., не останавливаясь продолжил движение прямо. Сам он о случившемся сообщил в милицию.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что в - час. - мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Г. о ДТП на ул…….с участием а/м ….. и неустановленной автомашины, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в - час. - мин. хх.хх.2010 г., из которой следует, что автомашина …. находится на левой по ходу движения обочине по ул. …… в районе д.х (направление движения от ул…… в сторону ул…….). Согласно справки о ДТП на автомашине ….. повреждены заднее правое крыло, задняя правая дверь.
Из объяснений Межевова А.Н. следует, что он лишен прав управления, примерно в -.- хх.хх.2010 г. он на автомобиле ….. двигался по ул….. в сторону ул….. со скоростью около 60 км.ч., слева от. . выехала а/м …., он в этот момент находился в 3-х метрах от выезда, для избежания столкновения применил торможение, …… после выезда проехал около 25 м., принятыми мерами избежать столкновения не смог и передним левым углом своего автомобиля произвел столкновение в заднюю правую часть ….., после чего испугался ответственности и уехал с места происшествия. Считает, что в ДТП виноват он. При получении объяснений Межевову разъяснялись его процессуальные права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, правильность записанных с его слов пояснений, которые были им прочитаны, удостоверена его собственноручной записью и подписью.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленной в материалах проверки схемы места совершения административного правонарушения следует, что на участке дороги при движении по ул….. в районе расположенного слева по ходу движения д.х и …..имеется две полосы движения (по одной в каждом направлении), обозначенные линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, пересекать которую запрещается.
Таким образом, на данном участке дороги разрешено движение транспортных средств в один ряд в пределах одной полосы.
Как следует из объяснений водителя А. он двигался по ул…. прямо в направлении от ул… к ул…., не подтверждая факт выезда с прилегающей территории или второстепенной дороги.
В рассматриваемых обстоятельствах двигавшийся сзади него на а/м … водитель Межевов А.Н. должен был избрать скорость движения в соответствии с п.10.1 ПДД РФ с учетом интенсивности движения и дорожных условий, а также руководствоваться требованиями п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и, выдерживая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди а/м ……., не создавать помех водителю данного транспортного средства. Данное требование ПДД Межевовым А.Н. выполнено не было, следствием чего стало столкновение транспортных средств и причинение им механических повреждений. Механизм образования повреждений транспортных средств соответствует обстоятельствам, указанным участниками ДТП в своих первоначальных объяснениях, а именно удар передней левой частью а/м … в заднюю правую часть а/м …. с последовавшим далее движением а/м … по приданной в результате столкновения траектории в направлении левой по ходу обочины, где её местонахождение зафиксировано схемой места нарушения ПДД.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Межевова А.Н. и отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Межевова А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья - Корокозов Д.Н.