Дело № 12-89/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Хх.хх.2010 г. г. Выкса
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием заинтересованного лица – представителя ОВД по Выксунскому району Смирновой Т.А., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бирюкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова А. Ю.
по жалобе Бирюкова А. Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением …… инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. Бирюков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что хх.хх.2010 г. в - час. - мин. на ул. …… он допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной ….., неправильно выбрал дистанцию.
Бирюков А.Ю. не согласился с данным постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что двигаясь по ул………. после проезда перекрестка с ул…….двигался в левом ряду параллельно с а/м ….., опережая её, когда они поравнялись, водитель а/м ……. неожиданно для него стал выполнять левый поворот и врезался в его автомашину. Такого маневра водителя ……. он не предвидел и не мог предвидеть, дистанцию не нарушал, в связи с чем считает, что в ДТП нет его вины и наоборот виноват водитель а/м ….., нарушивший требования п.п.8.1 и 8.4 ПДД, не известивший световым указателем поворота о намерении выполнить левый поворот и не уступивший дорогу двигающимся попутно транспортным средствам.
В судебном заседании Бирюков А.Ю. пояснил, что управлял автомашиной в указанное время двигался по ул…… от поста ДПС в сторону ул…….., после проезда перекрестка с ул…….. увидел впереди образующуюся «пробку» за тихоходным транспортным средством и решил её объехать, т.к. ширина проезжей части позволяла это сделать, для чего сместился левее к сплошной линии разметки и продолжил движение прямо, когда поравнялся с а/м ……, водитель данной автомашины стал поворачивать налево и произвел столкновение с его автомобилем.
Заинтересованное лицо – представитель ОВД по Выксунскому району Смирнова Т.А. в судебном заседании пояснила, что решение по делу об административном правонарушении принято инспектором ИАЗ ОГИБДД в соответствии с требованиями закона, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд находит следующее.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Хх.хх.2010 г. в отношении Бюрюкова А.Ю. в его присутствии инспектором ИАЗ ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что хх.хх.2010 г. в - час. - мин. на ул…… он допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной ….., неправильно выбрал дистанцию.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. Бирюков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наказуемыми являются: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего хх.хх.2010 г. на ул…… напротив магазина «…..», в том числе схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП и объяснений водителей З., управлявшего а/м «……», и Бирюкова А.Ю., управлявшего а/м ……., водитель а/м ……. З. при движении по ул….. со стороны …… остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с ул……., слева от него находились транспортные средства, намеревавшиеся повернуть налево - на ул……….. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора З. начал движение прямо по ул……, как следует из его показаний, имея намерения подъехать к находящемуся неподалеку от перекрестка слева магазину «…..», т.е. с совершением левого поворота на парковочную площадку. Следом за З. перекресток на разрешающий сигнал светофора двигаясь в том же направлении пересек перекресток Бирюков А.Ю. на а/м ….., который, двигаясь с опережением по скорости по отношению к а/м ….., двигавшейся впереди него, сместился влево к центру проезжей части дороги, продолжая движение в том же направлении. При выполнении водителем а/м ……. маневра поворота налево с соответствующим смещением к центру проезжей части дороги, произошло столкновение указанных транспортных средств – правой частью а/м … и левой частью а/м ….., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с основными понятиями и терминами, содержащимися в п.1.2 ПДД РФ: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.7 ПДД РФ: Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Из представленной в материалах проверки схемы места совершения административного правонарушения следует, что на участке дороги при движении по ул…. от перекрестка с ул…. до расположенного слева по ходу движения магазина «…..» имеется две полосы движения (по одной в каждом направлении), обозначенные линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, пересекать которую запрещается.
Таким образом, на данном участке дороги разрешено движение транспортных средств в один ряд, независимо от ширины проезжей части. Следовательно, действия водителя Бирюкова по опережению двигавшихся в попутном направлении транспортных средств не соответствуют Правилам дорожного движения. Его действия не могут расцениваться как перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, поскольку движение на данном участке дороги осуществляется в пределах одной полосы.
В рассматриваемых обстоятельствах водитель Бирюков А.Ю. должен был избрать скорость движения в соответствии с п.10.1 ПДД РФ с учетом интенсивности движения и дорожных условий, а также руководствоваться требованиями п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и, выдерживая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди а/м КИА, не создавать помех водителю данного транспортного средства в выполнении маневра левого поворота.
В действиях водителя З. не содержится нарушений п.8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» и п.8.4 ПДД РФ: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», поскольку как следует из объяснений З. за 15 м. до места осуществления левого поворота, обозначенного разметкой 1.7, подал соответствующий сигнал световым указателем левого поворота и стал смещаться влево, занимая крайнее левое положение, обязанность предоставить преимущество двигавшемуся в попутном направлении а/м под управлением Бирюкова А.Ю. у него не возникло по причине отсутствия слева для него полосы для движения транспортных средств в попутном направлении, и должен был предоставить преимущество только транспортным средствам, двигавшимся по полосе для движения во встречном направлении.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Бирюкова А.Ю. и отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх.хх.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Бирюкова А. Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья - Корокозов Д.Н.