Дело № 12-119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса ххххх года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балла А.В. на основании доверенности Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Балла А. В., ……………, по жалобе защитника Балла А.В. на основании доверенности Каконина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского р-на Нижегородской области от ххх года Балла А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что ххх года в 00 час. 23 минуты в г. Выкса на ул. …………., управлял автомашиной………, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Защитник Балла В.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Балла состава правонарушения, поскольку считает, что суд ошибочно определил, что состоянием опьянения является наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В судебное заседание Балла А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об его отложении не просил.
Защитник Балла А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Виновность Балла А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение Балла А.В. В соответствии с актом, у Балла А.В. были выявлены как клинические признаки опьянения (……..), так и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведения исследования техническим средством измерения - анализатором паров алкоголя «Алкотест 6810», а именно ……...
Из письменных объяснений Балла А.В. следует, что ………….. В 23 часа принимал лекарства. Он принимал лекарства, назначенные врачом, а также рекомендованные для дополнительного приема препараты - по своему усмотрению. Указанные препараты настаиваются на спирту, и он употреблял их на ночь. Примерно в 23 часа 40 минут возникла необходимость поездки к отцу, которому срочно требовалось лекарство. Запах пива в машине исходил от его товарища, которого он согласился довезти в ту же сторону.
Из пояснений специалиста - заведующего наркологическим отделением Выксунской ЦРБ Р. следует, что из лекарственных препаратов, назначенных Балла А.В. врачом, незначительное количество спирта содержится только в лекарстве Новопассит. При приеме лекарства в рекомендованной дозе в 23 часа, к 0 часам в организме не должно быть следов алкоголя. После принятия спиртосодержащих жидкостей водитель не должен управлять транспортными средствами. Сами препараты не препятствуют управлению транспортными средствами, однако следует учитывать, настаивались ли они на спирту. ………………………. Одновременный прием по своему усмотрению указанных Балла А.В. лекарственных препаратов может повлечь состояние опьянения.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Балла А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом согласия Балла А.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Обстоятельств, свидетельствующих об управлении Балла А.В. автомашиной в состоянии крайней необходимости, не установлено. Кроме того, его объяснения опровергаются рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что водитель Балла А.В. пояснил, что …………………….
Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского р-на Нижегородской области от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Балла А. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника -без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.