Дело № 12-124/2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса хххх года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гусева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Гусева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх. 2010 года Гусев А. В., …….., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что хх.хх. 2010 года в 15 час. 25 минут на ул. ……….. Выксунского района Нижегородской области Гусев А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Гусев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на повторное рассмотрение, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования по причине необходимости возврата автомашины владельцу. После того, как вернул автомашину, он направился в наркологический диспансер.
В судебном заседании Гусев А..В. доводы жалобы поддержал и показал, что хх.хх. 2010 года он ехал в дом № х на ул. ……., куда вез стройматериалы. Автомашину он взял у своего знакомого В., забыв взять документы на автомашину. На обратном пути его автомашину остановила автомашина ГИБДД. Ему предложили предъявить документы. Он сказал, о том, что он забыл документы на автомашину. У него был изъят сотовый телефон, попросили его «дыхнуть». Он сказал, что он торопится, т.к. нужно вернуть автомашину владельцу. Он отказался дышать, пояснив, что …….. Ему сказали о наличии у него запаха изо рта. При понятых он сказал, что отказывается от мед. освидетельствования. На руки ему копию протокола не отдали. Когда приехал В., он отдал ему автомашину, после чего поехал на мед. освидетельствование. В. забирал машину от дома знакомого, который помог ему (Гусеву) отогнать машину. Сотрудники ОГИБДД вымогали у него деньги. По указанному поводу в правоохранительные органы он не обращался. С ним в автомашине находился его знакомый С.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что хх.хх. 2010 года он находился а в автомашине «..», которой управлял Гусев, ездили на строительство дома …... Они разгрузили стройматериалы и поехали назад в строну г. Выкса. При выезде на трассу были остановлены работниками ГИБДД. Он оставался в автомашине. У Гусева попросили документы, у него документов не оказалось, и ему предложили пройти в автомашину ГИБДД, где он находился не менее часа. Он не видел, проводились ли с ним какие либо действия. Сотрудники ГИБДД забрали у него телефон для проверки, затем вернули, когда он подошел к работникам ГИБДД. Позднее приехал хозяин машины на такси, а он и Гусев уехали.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, показания свидетеля, судья не находит оснований к отмене постановления.
Виновность Гусева А.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются записи Гусева А.В., свидетельствующие как об отказе от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, так и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, указаны основания для этого: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве измерения, с применением которого водителю предлагалось пройти освидетельствование. Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования не обусловлен наличием крайней необходимости, либо действиями работников ГИБДД. Доводы Гусева А.В. о неправомерных действий сотрудников ГИБДД объективными данными не подтверждаются и влияния на оценку допустимости доказательств не оказывают.
Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают как наличие самого факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так и законность требований сотрудника милиции.
У работника милиции имелись достаточные основания для направления Гусева А.В. на медицинское освидетельствование. Эти основания указаны в рапорте и протоколах. Кроме того, имелось собственное признание водителя об употреблении алкогольного напитка.
Доказательства, исследованные при рассмотрении дела мировым судьей, на основании которых вынесено постановление, достаточны для признания лица виновным в совершении указанного правонарушения. С учетом наличия доказательств обоснованности направления Гусева А.В. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе Гусева А.В. по истечении более часа с момента отказа пройти освидетельствование по требованию работников ОГИБДД, не может свидетельствовать о незаконности требований сотрудника милиции.
Судьей не установлено существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, и им сделан правильный вывод о наличии в действиях Гусева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Гусеву А.В. назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гусева А. В. оставить без изменения, а жалобу Гусева А.В.- без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.